Решение по делу № 2-164/2020 от 13.01.2020

Дело №2-164/2020

(УИД № 58RS0012-01-2020-000045-76)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                  г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области - Шугуровой И.В.,

истца Компанеец В.Г.,

ответчика Сорокина С.И.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Компанеец Вячеслава Григорьевича к Сорокину Сергею Ивановичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Компанеец В.Г. обратился в суд с иском к Сорокину С.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

В обоснование иска указал, что 25.08.2019 примерно в 09 часов 47 минут на личном велосипеде «Стелс Навигатор» двигался по /адрес/. Подъезжая к перекрестку вышеуказанных улиц он поднял левую руку, с целью показать направление движения и пересек проезжую часть по /адрес/. Находясь на левой обочине /адрес/, он продолжил движение и начал поворачивать на /адрес/.

С /адрес/ в это же время начал движение автомобиль «Газель», рег.знак /номер/, который выезжал со второстепенной дороги на главную. При этом водитель вышеуказанной автомашины задел его передней правой боковой стороной машины, отчего он упал на обочину.

Через некоторое время подъехала машина скорой помощи и осмотревший врач предложил госпитализацию в Каменскую МРБ, отчего он отказался. Впоследствии ему стало плохо, из-за чего он обратился лично приемный покой больницы, где у него были зафиксированы телесные повреждения в виде: ушиба правой половины грудной клетки, ушиба пальцев правой стопы и назначено лечение в виде обезболивающих мазей, нанопласт, перевязка.

В связи с проводимым лечением им были приобретены лекарственные средства на сумму 603,20 рублей.

Кроме того, им потрачены денежные средства на проезд в Каменскую ГБУЗ – 40 рублей, ОМВД по Каменскому району – 40 рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Сорокин С.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб не желает.

Просит суд взыскать в его пользу с Сорокина С.И. 683,20 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и 30000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими заявлении в письменной форме.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

Ответчик Сорокин С.И. обязуется выплатить истцу Компанеец В.Г. в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП компенсацию в размере 8500 рублей в срок до 01.04.2020 включительно, 683,20 рублей – до 15.04.2020 путем перечисления на карту истца /номер/, открытую в ПАО Сбербанк России.

Истец Компанеец В.Г. отказывается от исковых требований к ответчику Сорокину С.И. в полном объеме.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугуровой И.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны, форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Установлено, что согласно чек-ордеру от 13.01.2020 Компанеец В.Г. была оплачена государственная пошлина в сумме 1120 рублей за подачу иска к Сорокину С.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

    Поскольку сторонами заключено мировое соглашение, истцу подлежит в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить государственную пошлину в сумме 784 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Компанеец Вячеславом Григорьевичем и ответчиком Сорокиным Сергеем Ивановичем, согласно условиям которого, ответчик Сорокин Сергей Иванович обязуется выплатить истцу Компанеец Вячеславу Григорьевичу в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП компенсацию в размере 8500 (восьми тысяч пятисот) рублей в срок до 01.04.2020 включительно, сумму в размере 682 (шестисот восьмидесяти двух) рублей 20 копеек до 15.04.2020 путем перечисления на карту истца /номер/, открытую в ПАО Сбербанк России.

Истец Компанеец Вячеслав Григорьевич отказывается от исковых требований к ответчику Сорокину Сергею Ивановичу в полном объеме.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Компанеец Вячеслава Григорьевича к Сорокину Сергею Ивановичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Пензенской области возвратить Компанеец Вячеславу Григорьевичу государственную пошлину, уплаченную чек-ордером от 13.01.2020 в сумме 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: