Решение по делу № 33-12151/2017 от 20.11.2017

Судья Майер Д.И.            33-12151-2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2017             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кривочуровой А. П. на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2017г. по делу по иску

Кривочуровой А. П. к Кривочурову С. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривочурова А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что решением Курьинского районного суда Алтайского края от 26 июля 2017г. по гражданскому делу по иску Кривочуровой А.П. к Кривочурову С.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску Кривочурова С.М. к Кривочуровой А.П., Ф.П.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании сделки купли-продажи трактора недействительной, судом утверждено мировое соглашение.

Согласно исковым требованиям Кривочуров С.М. просил передать ему в собственность, помимо всего прочего, п/п., который находился у неё с момента прекращения брачно-семейных отношений между ней и ответчиком. Указанный п/п был приобретён сторонами в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГ на совместные денежные средства, однако не был поставлен на учёт в органах Гостехнадзора. ДД.ММ.ГГг. ответчик похитил принадлежащий ей пресс-подборщик с приусадебной территории принадлежащего ей дома. В определении о заключении мирового соглашения не было оговорено, кому в собственность переходит спорная сельхозтехника, но при заключении мирового соглашения стороны отказались от исковых требований друг к другу, поэтому она считает, что спорный п/п принадлежит ей. Просит истребовать п/п из чужого незаконного владения Кривочурова С.М., признав право собственности на него за Кривочуровой А.П.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2017г. исковые требования Кривочуровой А. П. к Кривочурову С. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Отменено обеспечение иска в виде ареста на п/п

В апелляционной жалобе истец Кривочурова А.П. просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что мировым соглашением, которое было заключено между бывшими супругами и утверждено определением Курьинского районного суда Алтайского края от 26.07.2017г., судьба п/п не решена. Однако на момент заключения мирового соглашения он находился в ее владении на приусадебной территории жилого дома по <адрес>, который по мировому соглашению перешел ей в собственность. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки сообщения о преступлении, показаниями свидетелей, однако этому судом не была дана оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу Кривочуров С.М. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что суд принял законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что Кривочуров С.М. и Кривочурова А.П. состояли в браке со ДД.ММ.ГГ. В период брака в ДД.ММ.ГГ на совместные денежные средства ими был приобретен п/п То, что п/п был приобретен в период брака, стороны при рассмотрении не оспаривали. Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в ДД.ММ.ГГ

Решением мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 26 июня 2017г., вступившим в законную силу 27 июля 2017г., брак между Кривочуровой (Ф.) А.П. и Кривочуровым С.М. расторгнут <данные изъяты>

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от 26 июля 2017г., вступившим в законную силу 11 августа 2017г., по гражданскому делу №*** по иску Кривочуровой А.П. к Кривочурову С.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, иску Кривочурова С.М. к Кривочуровой А.П., Ф.П.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки купли-продажи трактора недействительной утверждено мировое соглашение, заключенное между Кривочуровой А.П., Кривочуровым С.М. и Ф.П.Н., по условиям которого Кривочурова А.П. выкупает у Кривочурова С.М. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу<адрес> за <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГг.

Ф.П.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГг. передать безвозмездно в собственность Кривочурова С.М. следующее имущество: <данные изъяты>

Кривочурова А.П. и Кривочуров С.М. отказываются от иных требований, заявленных ими в исковых заявлениях о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Кривочуров С.М. отказывается от иных требований, изложенных в иске к Ф.П.Н.

Стороны обязуются в дальнейшем не предъявлять друг к другу исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, Кривочурова А.П. включила спорный п/п в список имущества нажитого супругами в период брака. Однако в условия заключенного между Кривочуровой А.П., Кривочуровым С.М. и Ф.П.Н. мирового соглашения, который был утвержден судом ДД.ММ.ГГг., спорный п/п не был включен.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что на момент заключения мирового соглашения Кривочурова А.П. проживала по <адрес>, Кривочуров С.М. – по <адрес>. Спорный п/п находился по месту проживания Кривочурова С.М. (<адрес>) <данные изъяты>

Исходя из того, что в условия мирового соглашения спорный п/п не был включен; стороны обязались в дальнейшем не предъявлять друг к другу исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов; доказательств как того, что п/п является ее личной собственностью (п.1 ст.36 СК РФ), так и того, что спорное имуществ находится в незаконном владении ответчика Кривочурова С.М., Кривочуровой А.П. не представлено, суд обоснованно отказал ей в иске.

Другие доводы жалобы не опровергают вышеизложенное.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу истца Кривочуровой А. П. на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2017г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: