Решение по делу № 12-489/2021 от 01.06.2021

Дело № 12-489/2021

25RS0002-01-2021-003769-72

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года          г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента ООО «<...>» Поповой Татьяны Александровны на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата № ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата №-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, президент ООО <...>» Попова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не было извещено, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Сослалась на то, что табличка о том, что ведется видеонаблюдение, размещена охранной организацией. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» по доверенности Бельчикова Л.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району ы судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (в редакции, действующей на момент совершения юридическим лицом административного правонарушения) нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункта 3.3 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15.08.2018 № 45-МПА витрины и окна должны быть остеклены. Окраска и покрытие декоративными пленками, баннерной тканью и иными материалами поверхности остекления окон и витрин не допускаются.

В силу пункта 7.19 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15.08.2018 № 45-МПА при размещении на территории Владивостокского городского округа вывесок запрещается, в том числе окраска и покрытие декоративными пленками, баннерной тканью и иными материалами поверхности остекления окон и витрин.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» к административной ответственности явилось то, что дата. в 09 часов 59 минут по адресу: <адрес>, ООО «<...>» допущено покрытие поверхности остекления окон декоративной пленкой (плакат, наклейки), чем нарушены пункты 3.3 и 7.19 муниципального правового акта от 15.08.2018 № 45-МПА «Правил благоустройства территорий Владивостокского городского округа».

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № (7/442) от дата (л.д. 1-2), акт осмотра окон и витрин от 17.02.2021г. (л.д. 3), фотоматериалы (л.д.4-5), в совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ООО «<...>» и при рассмотрении дела Административной комиссией не допущено.

Протокол об административном правонарушении серии № 44-КЗ № 058424 (7/442) от 30.03.2021 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нахожу не обоснованными.

Согласно материалам дела, определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении направлено Административной комиссией в адрес юридического лица ООО «<...> заказным письмом по юридическому адресу: <адрес>, <адрес> Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д.9-13). Бремя ответственности за получение корреспонденции возложено на юридическое лицо.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № (7/422) от дата содержались сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении на дата в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб.40.Копия протокола направлена в адрес <...> и К» заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.14).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым №, конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.18).

Утверждение заявителя в жалобе о том, что табличка о том, что ведется видеонаблюдение, размещена охранной организацией, не опровергают правильность выводов административного органа о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» в его совершении, поскольку плакат о деятельности Общества, в нарушение пункта 3.3 и 7.19 муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», размещен ООО «Торговый дом «АСКОМ и К».

Доводы представителя юридического лица о том, что 21.05.2021г. на окнах нежилого помещения, арендуемого ООО «Торговый Дом «АСКОМ и К» отсутствует покрытие поверхности остекления окон декоративной пленкой (плакат, наклейка) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку прекращение противоправных действий не исключает административную ответственность за их совершение.

Оснований для замены назначенного ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения в отношении ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не имеется.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено ООО «<...> К» минимальное, предусмотренное санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, и является справедливым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 13.04.2021г. № 7/442, оснований для удовлетворения жалобы ООО «<...>» не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата г. № №, которым ООО «<...> К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, оставить без изменения, жалобу президента <...>» Поповой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                    Н.А.Буланова