Решение по делу № 2-1744/2021 от 21.04.2021

Мотивированное решение суда

составлено 28.05.2021.     

Дело № 2-1744/2021

25RS0013-01-2021-002094-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края          21 мая 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области к Шариповой Зинаиде Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием ответчика Шариповой З.А.,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2020 в 11 час. 20 мин. в районе дома № по ул. <.........> Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda HR-V, г/н № под управлением водителя Шариповой З.А. и автомашины Nissan Wingroad, г/н № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю Nissan Wingroad, г/н №, принадлежащему ФИО1. на праве собственности были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1. и виновного в ДТП водителя Шариповой З.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав событие страховым случаем, на основании заявления о страховом возмещении от 14.04.2020, акта осмотра транспортного средства от 14.04.2020 г., экспертного заключения № от 14.04.2020, выполненного ООО ФИО2», акта о страховом случае от 22.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общем размере 100 000 рублей.

14.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ответчику Шариповой З.А. предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования.

Транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы Шариповой З.А. предоставлено не было.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области обратилось в суд с иском к Шариповой З.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах Владимирской области не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Шарипова З.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что транспортное средство на осмотр страховщику она не предоставляла, поскольку извещение ПАО СК «Росгосстрах» она потеряла. О необходимости представления транспортного средства для проведения осмотра, она узнала из иска о взыскании с нее суммы в размере 100 000 рублей. Транспортное средство было представлено на осмотр 06.06.2020.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.03.2020 в 11 час. 20 мин. В районе дома № по <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Honda HR-V, г/н № под управлением водителя Шариповой З.А. и автомашины Nissan Wingroad, г/н № под управлением водителя ФИО1., в результате которого транспортному средству Nissan Wingroad, г/н № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шариповой З.А., которая нарушила Правила дорожного движения РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО11. и виновного в ДТП водителя Шариповой З.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления о страховом возмещении от 14.04.2020, акта осмотра транспортного средства от 14.04.2020 г., экспертного заключения № от 14.04.2020, выполненного ООО «ФИО2», акта о страховом случае от 22.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общем размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №275 от 28.04.2020.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

По правилам п.п. «з» п.1 ст.14 названного закона виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу п.п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило транспортное средство для проведения осмотра.

14.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ответчику Шариповой З.А. предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.

Данное требование направлялось Шариповой З.А. по адресу ее регистрации заказной корреспонденцией и было получено ответчиком 24.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и не оспаривалось последней.

Между тем, установленная ст.14 ФЗ Об ОСАГО обязанность в установленный законом срок представить страховщику ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения не исполнена ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с Шариповой З.А. в размере 100000 рублей.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом ПАО СК «Росгосстрах» имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Зинаиды Александровны в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего – 103 200 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                             Е.С. Майорова