Решение по делу № 2-1484/2023 от 20.04.2023

УИД 74RS0030-01-2023-001301-46

Гражданское дело № 2-1484/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года          г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Сотникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Сотникову С.А., просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 15 декабря 2020 в размере 870 566,34 руб., из которой просроченный основной долг 809 362,34 руб., просроченные проценты 54 118,41 руб., неустойка 7 085,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 17 905,66 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA_NEWVesta_седан, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 617 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2020 года между АО «РН Банк» и Сотниковым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 975 983 руб. на срок до 20 декабря 2027 года с уплатой процентов по ставке 14,9% годовых на покупку спорного автомобиля. Ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства, однако свою обязанность не исполняет, чем нарушает права истца (л.д.3-4).

Протокольным определением суда от 01 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бекмагамбетов Ж.И. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от 07 июля 2023 года судом принят отказ АО «РН Банк» от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога к ответчикам Сотникову С.А., Бекмагамбетову Ж.И.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сотников С.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2020 года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 975 983 руб. на срок до 20 декабря 2027 года с уплатой процентов по ставке 14,9% годовых на покупку автомобиля LADA_NEWVesta_седан, <данные изъяты>, цвет серебристый. Ежемесячный платеж по кредиту подлежал уплате 18 числа каждого месяца в размере 18 811 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы (л.д. 13-16).

Факт получения ответчиком денежных средств Сотниковым С.А. подтверждается выпиской по счету, не оспорен ответчиком (л.д.25-26).

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2023 года составляет 870 566,34 руб., из них просроченный основной долг 809 362,34 руб., просроченные проценты 54 118,41 руб., неустойка 7 085,59 руб.(л.д. 19-20).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и соглашению сторон.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, срок нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 905,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сотникова С.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «РН Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 15 декабря 2020 года по состоянию на 04 апреля 2023 года в сумме 870 566,34 руб., из них просроченный основной долг 809 362,34 руб., просроченные проценты 54 118,41 руб., неустойка 7 085,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 905,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.