Решение по делу № 2-4796/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-4796/2021

50RS0<№ обезличен>-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в филе филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в филе филиала-Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 038/9038/008-6895, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по <дата> г., под 17 % годовых.

<дата> г. между истцом и ответчиком ФИО2 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования поручительства № 038/9038/008-6895, согласно которому ответчик обязалась отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец перечислил денежные средства на счет ФИО1, однако должник в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи, с чем истец, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 495 244,20 руб., госпошлину в размере 8 152 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 038/9038/008-6895, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по <дата> г., под 17 % годовых.

<дата> г. между истцом и ответчиком ФИО2 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования поручительства № 038/9038/008-6895, согласно которому ответчик обязалась отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Денежные средства <дата> г. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, карточкой движения денежных средств по кредиту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> г. по делу № А40-40270/20-74-73 Ф ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 495 244,20 руб., из которых: просроченные проценты в размере 21 669,62 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 458 161,72 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 088,88 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 14 323,98 руб.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, доказательств опровергающих указанный расчет стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в филе филиала-Московского банка ПАО Сбербанк образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> г. в размере 495 244 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8 152 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в филе филиала-Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в филе филиала-Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 038/9038/008-6895 от <дата> г. по состоянию на <дата> г. в размере 495 244 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 152 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов