Решение по делу № 8Г-3227/2024 [88-6126/2024] от 01.02.2024

УИД 16RS0050-01-2022-003159-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6126/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 марта 2024 года                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Трух Е.В., Масленникова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 Февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-76/2023 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту Минземимущество РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Минземимущества РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р трехкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находившаяся в собственности Республики Татарстан и закрепленная на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Департамент по управлению жилищным фондом» была исключена из республиканского специализированного жилищного фонда и передана ФИО1 с семьей в составе пяти человек (в том числе он, супруга, дочь, сын и отец) при условии передачи в республиканский специализированный жилищный фонд ранее занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, общей площадью 35 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности отцу и сыну ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче в государственную собственность ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес>, общей площадью 35 кв.м., у Минземимущества РТ возникла упущенная выгода, при расчете размера которой истец полагает, что следует применять кадастровую стоимость жилого помещения из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН).

Также в силу действующего жилищного законодательства, ответчик имел право на получение жилого помещения общей площадью в размере 90 кв.м., исходя из нормы предоставления жилого помещения на одного члена семьи в муниципальном образовании <адрес> и состава семьи 5 человек (18 кв.м х 5).

Вместе с тем, истец предоставил ответчику жилое помещение общей площадью 107,1 кв.м., тем самым превысил норму предоставления на 52,1 кв.м (с учетом наличия у ответчика жилого помещения обшей площадью 35 кв.м), что законом не допускается.

После предоставления ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в его владении и в пользовании оказалась общая площадь помещения 142,1 кв.м (107,1 кв.м + 35 кв.м.).

Указывая на то, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на условиях того, что занимаемая ответчиком ранее квартира по адресу: <адрес> Б, <адрес>, будет передана в собственность Республики Татарстан, однако принятое обязательство ФИО1 и членами его семьи не исполнено, при этом предоставленное жилое помещение превышает площадь, подлежащую предоставлению по нормативам предоставления, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 865 000 рублей, которое складывается из разницы в стоимости квартир и стоимости излишне предоставленной жилой площади.

Возражая относительно заявленных требований ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности, а также указывал на то, что квартира по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в его собственности никогда не находилась, а находилась в долевой собственности ФИО6 и ФИО4

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взысканы денежные средства в размере 1 911 404,45 рублей.

С ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> взыскана госпошлина в размере 17 757,02 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого апелляционного определения и изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств в связи с предоставлением квартиры с учетом превышения жилой площади, поскольку фактически в рамках рассмотрения спора ФИО1 частично признавал заявленные требования, выражая лишь несогласие с размером предъявленных ко взысканию сумм. Полагает, что действия ответчика свидетельствуют о признании долга, в связи с чем срок исковой давности прервался.

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал указывая на то, что он никогда не признавал исковые требования истца, а лишь выражал свою позицию по делу. Мировое соглашение, на которое ссылается истец он не подписывал, до 2022 года, то есть до обращения в суд, каких - либо требований к нему со стороны истца не предъявлялось, действия, свидетельствующие о признании долга не совершались.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в центральной жилищно-бытовою комиссию МВД по <адрес> с рапортом о его включении в список очередников на улучшение жилищных условий.

Решением центральной жилищной-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в общий список очередников.

В соответствии с протоколом № заседания Центральной жилищной комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей в составе 5 человек предоставлена трехкомнатная служебная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., находящаяся в собственности Республики Татарстан и закрепленная на праве оперативного управления за ГБУ «Департамент по управлению жилищным фондом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующая за себя лично и как законный представитель ФИО6 и ФИО7, подписали обязательство освободить жилое помещение по адресу: <адрес> Б, <адрес> связи с предоставлением служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, в 10-ти дневный срок с даты подписания договора и передать его в установленном порядке МВД по <адрес> в надлежащем состоянии; с момента подписания обязательства не совершать никаких действий, которые могут повлечь отчуждение помещений, не представлять жилое помещение иным лицам, не являющихся членами семьи для проживания, в месячный срок со дня заключения договора найма служебного жилого помещения на предоставляемую жилую площадь, сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-/Н-272 ГУ «Департамент по управлению жилищным фондом и развитию автономных видов деятельности при МВД по РТ» действующее от имени собственника жилого помещения субъекта Российской Федерации, на основании распоряжения Минземимущества РТ о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления №-р от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 и членам его семьи за плату во владение и пользование квартиру площадью 107,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании центральной жилищной комиссии МВД по <адрес> принято решение ходатайствовать перед Минземимуществом РТ об исключении вышеперечисленной квартиры из республиканского специализированного жилищного фонда. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 взял на себя обязательство передать в республиканскую собственность ранее занимаемое жилое помещение.

Распоряжением Минземимущества РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Татарстан», с учетом обращения ГБУ «Департамент по управлению жилищным фондом РТ и развитию автономных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №а, договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-/Н-272, на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Реестре государственной собственности Республики Татарстан» исключено из состава специализированного жилого фонда Республики Татарстан жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за учреждением на основании распоряжения Минземимущества РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Дирекция по управлению жилищным фондом РТ и развитию автономных видов деятельности», действующая на основании распоряжения Минземимущества РТ о закреплении имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р и свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления серии 16-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО8 в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения центральной жилищной комиссии МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по аппарату МВД по <адрес>. Основанием для снятия с учета послужило обеспечение ФИО1 и каждого члена семьи в составе пяти человек более 18 кв.м. жилой площади в связи предоставлением по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 107,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Б, <адрес> площадью 35 кв.м., кадастровой стоимостью помещения 2 084 085 рублей 85 копеек зарегистрировано за ФИО6 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ направило в адрес ФИО1 требование о передаче Минземимуществу РТ в добровольном порядке жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес> или возмещении его стоимости в размере 2 084 085,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное требование.

В соответствии с заключением оценки №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> Б, <адрес>, составила 4 865 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проведение которой поручено ООО «ЭКСКО-ЦЕНТР «ОЦЕНЩИК».

Согласно выводам судебного эксперта, рыночная стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 807 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 4 123 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику была предоставлена квартира площадью 107,7 кв.м, в то время как по нормам предоставления площади жилого помещения на состав семьи из 5-х человек ответчик имел право на 90 кв.м.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушено обязательство по передаче в муниципальную собственность жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца денежных средств в сумме 1 911 404,45 рублей, рассчитанных исходя из предоставленной сверх норматива площади и кадастровой стоимости 1 кв.м. квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, посчитав что срок исковой давности, о применении которого заявлено со стороны ответчика не пропущен и исчислив его с момента невыполнения ФИО1 требования истца, направленного в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность постановленного судебного акта, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 названной статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьёй 4 указанного Федерального закона с одновременным снятием их с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Квартира по адресу: <адрес> Б, <адрес> равных долях принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что указанные лица взяли на себя обязательство передать квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес> республиканскую собственность на основании какого-либо соглашения.

Обязательство освободить указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО4 и законным представителем ФИО6 также не содержит обязательства по передаче указанной квартиры в дар или по иному договору истцу.

Поскольку ответчик собственником квартиры по адресу: <адрес> Б, <адрес>, не являлся, каких – либо соглашений между истцом и собственниками указанной квартиры ФИО4 и ФИО6 о передаче квартиры в надлежащей форме заключено не было, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязательства по передаче указанной квартиры истцу и исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты истечения установленного истцом ответчику в требовании о передачи данной квартиры срока, являются неверными.

Поскольку каких – либо соглашений в установленном порядке о возмещении ответчиком стоимости излишне полученной площади квартиры в надлежащей форме заключено не было, а устные заверения о намерении передать квартиру к такому соглашению не относятся, с учетом того, что квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента истцу было известно о том, что площадь переданного ответчику жилого помещения превышает площадь, рассчитанную по нормам предоставления на семью ответчика, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, о применении которого заявлено со стороны ответчика, на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ год) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что указание районного суда на частичное признание ФИО1 требований исходя из стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 807 000 рублей, не является признанием исковых требований, так как выражение своей позиции относительно заявленных исковых требований и признание факта получения квартиры по площади сверх норматива, является реализацией ответчиком процессуального права, предусмотренного статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на представление суду возражений относительно доводов истца, и не является действиями по признанию иска или долга по смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, истец указывал на то, что в собственность ответчика ДД.ММ.ГГГГ передана квартира по адресу: <адрес>, площадью, превышающей норму предоставления, при этом обязательства по передаче квартиры по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в республиканскую собственность, также исполнены не были.

В рамках рассмотрения спора со стороны ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку квартира по адресу: <адрес> Б, <адрес>, ответчику на праве собственности никогда не принадлежала, каких – либо соглашений о ее передаче в установленном порядке и с надлежащим лицом заключено не было, при этом о том, что ответчику предоставлена квартира площадью, превышающей площадь по нормам предоставления истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент передачи квартиры в собственность ответчика, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителя, пришел к правильным выводам о том, что за защитой нарушенного права истец должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно и на дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны ответчика совершались действия по признанию долга и срок исковой давности прервался, поскольку в адрес истца направлялся проект мирового соглашения, представлялись возражения в рамках рассмотрения спора, в которых указывалось на согласие возмещения денежных средств исходя из размера кадастровой стоимости не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного постановления Пленума, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до истечения срока исковой давности), ФИО4 каких – либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал, письменных заявлений о признании долга в адрес ответчика не направлял, с исковым заявлением о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения истец обратился за истечением срока исковой давности и о его применении заявлено со стороны ответчика.

В порядке, предусмотренном статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание исковых требований судом не оформлялось, а реализация ответчиком предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, выражение позиции относительно размера, из которой может быть определена стоимость неосновательного обогащения, не свидетельствует о признании долга по смыслу вышеприведенных норм закона.

Проект мирового соглашения, на который истец ссылается в обоснование своей позиции, со стороны ответчика не подписан.

Кроме того, в размере предъявленных требований, ФИО1 в письменной форме наличие обязательств перед истцом не признавал.

При таких обстоятельствах, установив, что с требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец обратился за пределами срока исковой давности и о его применении заявлено стороной в споре, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на незаконность принятого судом первой инстанции решения в части размера взысканных денежных средств. Вместе с тем, поскольку принятое судом первой инстанции решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, законность принятого судом первой инстанции решения в кассационном порядке проверена быть не может.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          Е.В. Крыгина

Судьи                                                                                                                    Е.В. Трух

                                                                                                                                                             С.А. Масленников