Решение по делу № 33-8947/2019 от 17.05.2019

Судья Галицкая В.А. дело № 33-8947/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019г.      г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Боровой Е.А.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева В.В. к Лебедеву А.В. о признании преимущественного права наследования доли в квартире по апелляционной жалобе Лебедева В.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2019г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Лебедев В.В. обратился с иском к Лебедеву А.В. о признании преимущественного права наследования доли в квартире. В обоснование указал, что после смерти его супруги Лебедевой В.А. к нему в порядке наследования перешло 2/9 доли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик, и 1/3 доля в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой проживает и зарегистрирован по месту жительства истец. В результате наследования совокупная доля истца в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 5/6. Ответчику в порядке наследования перешла 1/9 доля в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 1/6 доля в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец привел доводы о наличии у себя права на преимущественное наследование 1/6 доли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просил суд произвести раздел наследства и признать за ним преимущественное право наследования 1/6 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 62,2 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить право собственности Лебедева А.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 62,2 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признать за Лебедевым А.В. в счёт компенсации право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 51 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить право собственности Лебедева В.В. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 51 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2019г. в удовлетворении исковых требований Лебедева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Лебедев В.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и вынести новое об удовлетворении своих исковых требований. В обоснование приводит доводы о том, что спорная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлась совместным имуществом супругов, поскольку на момент смерти Лебедевой В.А. истец состоял с ней в браке. Приводит довод о том, что он был зарегистрирован и постоянно проживал в спорной квартире к моменту смерти наследодателя, а также нес бремя содержания указанного имущества. Обращает внимание на то, что ответчик фактически проживает в г. Санкт-Петербурге и до настоящего времени не реализует право пользования в отношении спорной квартиры, а также не несет бремени по ее содержанию. По мнению заявителя жалобы, в результате неверного применения норм материального права суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании за истцом преимущественного права при разделе неделимой вещи перед другими наследниками, у которых такое право отсутствует. Указывает на необоснованный отказ суда в принятии отчетов о стоимости имущества, т.к. ответчик не возражал относительно определения стоимости доли на основании проведенных исследований, а также не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости доли. Оспаривает вывод суда о том, что реальная стоимость 1/6 доли выше, утверждая, что он является лишь предположением, не подтвержденным никакими доказательствами. Приводит доводы о наличии всех предусмотренных ст. 1168 ГК РФ условий для преимущественного перед другими наследниками получения в собственность 1/6 доли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что, вопреки мнению суда, ответчик не лишается произвольно своей собственности, поскольку наследственная масса в данном случае перераспределяется между наследниками в порядке, предусмотренном законом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лебедева В.В. по доверенности Свечкарева Д.П. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Лебедева А.В. по доверенности Сопьяненко О.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Лебедева В.В., ответчика Лебедева А.В., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п.2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из материалов дела следует, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлась общей совместной собственностью истца Лебедева В.В. и его супруги Л.В.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что ко дню открытия наследства истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире и проживает в ней по настоящее время, что Лебедев А.В. при жизни наследодателя не являлся участником долевой собственности на спорную квартиру, не проживал в ней и на момент рассмотрения спора проживает вместе с семьей в другом городе.

В деле отсутствуют доказательства возможности раздела в натуре между сторонами спорной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вследствие изложенного вывод суда о недоказанности наличия у Лебедева В.В. преимущественного права наследования 1/6 доли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН противоречит материалам дела и положениям ст. 1168 ГК РФ, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Разъясняя ст. 1168 ГК РФ, Верховный Суд РФ указал, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеет наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, который может воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (п.п.1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из технического паспорта следует, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из трех комнат, размер каждой из которых ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░.░.18 [░░. ░░░░░░░], ░.░.19 [░░. ░░░░░░░]), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░.░.3,4 ░░. 252, ░░. 1168 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1/6 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1168 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 535600 ░░░. ░░░░ 2/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 564444 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №░-95-1/2018 ░ №░-95-2/2018 ░░ 25.09.2018.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2/9 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 01.06.1951 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62.2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62.2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62.2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 01.06.1951 ░.░. ░░ 2/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░-░/61-2018-7-53.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2019░.