Решение по делу № 22-2308/2022 от 11.08.2022

    № 22-2308                                                                                   судья Точилина Т.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             1 сентября 2022 года                                                                                           г. Тула

     Тульский областной суд в составе:

     председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

     при ведении протокола помощником судьи Грачевой А.В.,

     с участием прокурора Рытенко Н.В.,

         осуждённого Дубовицкого А.А.,

     адвоката Тиньковой О.В.

     рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дубовицкого А.А. на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 2 июня 2022 года, которым Дубовицкий А.А. осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

             Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

        установил:

        приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 2 июня 2022 года

        Дубовицкий А.А., <данные изъяты>, судимый:

        - 9 октября 2013 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобождённый 8 апреля 2014 года по отбытии наказания;

        - 27 июня 2019 года Богородицким районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобождённый 26 февраля 2020 года по отбытии наказания;

        - 3 сентября 2020 года Богородицким районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобождённый 2 апреля 2021 года по отбытии наказания;

        - 5 августа 2021 года Богородицким районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2021 года неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы;

     осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

     На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 5 августа 2021 года (с учётом постановления Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2021 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

     Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей со 2 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу исчислен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Дубовицкий А.А. осуждён за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Преступление совершено в период с 15 мая 2021 года по 9 декабря 2021 года в пос.Казачка Воловского района Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В апелляционной жалобе осуждённый Дубовицкий А.А., выражая несогласие с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание.

        В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Кутрин В.В. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным. Считает, что виновность Дубовицкого установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Полагает, что действия Дубовицкого по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно. Назначенное осуждённому наказание находит справедливым, отвечающим требованиям закона, вид исправительного учреждения соответствующим п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

        Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В судебном заседании Дубовицкий А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

        Выводы суда о виновности Дубовицкого А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями самого Дубовицкого А.А., данными им в ходе дознания и оглашёнными на сновании ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах нарушения Дубовицким А.А. правил административного надзора, сопряжённых с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также письменными доказательствами: копиями вступивших в законную силу решения Щёкинского районного суда Тульской области от 30 декабря 2020 года, определения Щёкинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 года, решения Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 1 ноября 2021 года об установлении в отношении Дубовицкого А.А. административного надзора с установлением административных ограничений, а также о дополнении ранее установленных ему ограничений; копиями вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 9 декабря 2021 года, согласно которым Дубовицкий А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, каждое из которых предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, за каждое; копией постановления начальника ОП «Товарковское» МОМВД России «Богородицкий» от 20 мая 2021 года, согласно которому Дубовицкий А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; копией постановления врио начальника ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» от 9 декабря 2021 года, согласно которому Дубовицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей; материалами дела административного надзора в отношении Дубовицкого А.А. и другими доказательствами.

        Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86, 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.

          Содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

          Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришёл к выводу о виновности Дубовицкого А.А. в совершённом преступлении.

         Действиям Дубовицкого А.А. дана надлежащая юридическая оценка по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери.

        Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Дубовицкого А.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        Нарушений требований уголовного закона при назначении Дубовицкому А.А. наказания не допущено; наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд обоснованно исходил из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учтя рецидив преступлений.

        При этом правильно, в соответствии с требованиями закона рецидив при назначении Дубовицкому А.А. наказания не учтён судом в качестве отягчающего обстоятельства.

        Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Дубовицкого А.А. законным, обоснованным и справедливым, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого.

        Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

        Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        п о с т а н о в и л:

        приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 2 июня 2022 года в отношении Дубовицкого А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу.

        Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий судья                                       

22-2308/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
И.о. прокурора Воловского района Тульской области
Другие
Пуляев А.И.
Дубовицкий Александр Александрович
Суд
Тульский областной суд
Судья
Кузнецова Елена Борисовна
Статьи

314.1

Дело на сайте суда
oblsud.tula.sudrf.ru
01.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее