Решение по делу № 33а-1233/2017 от 20.01.2017

Судья Ерохина А.Л. Дело № 33а-1233/2017 А-014а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кураченко ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Кураченко А.Н.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Кураченко ФИО11 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании отказа незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кураченко А.Н. обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – ТУ Росимущества в Красноярском крае) о признании незаконным отказа № № от 10 августа 2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка путем выделения из исходного, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка путем раздела с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что Кураченко А.Н. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: г. <адрес> 27 июля 2016 года обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка путем раздела с кадастровым номером №. Письмом ТУ Росимущества в Красноярском крае № 03-51/08/7493 от 10 августа 2016 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем выдела из исходного земельного участка отказано в связи с нецелесообразностью. Отказ в утверждении схемы земельного участка считает незаконным в связи с отсутствием в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого основания, как нецелесообразность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кураченко А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не были исследованы в полной мере все представленные доказательства. Суд своим решением подкорректировал незаконный отказ ответчика, и положил в основу письменные возражения административного ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Кураченко А.Н., представитель Кураченко А.Н. - Рудковский А.А., представитель ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» Ажгибесова Г.А., остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Кураченко А.Н., его представителя Рудковского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» Ажгибесову Г.А., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2015 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю на основании справки ПГК «Политехник» от 31 августа 2015 года в декларативном порядке зарегистрировано право собственности Кураченко А.Н. на гаражный бокс, площадью 83,2 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

27 июля 2016 года Кураченко А.Н. обратился к руководителю ТУ Росимущества в Красноярском крае с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом 8 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению административным истцом приложены копия паспорта, свидетельство о регистрации права собственности на гаражный бокс, технический план, кадастровый паспорт, схема расположения земельного участка, справка ПГК «Политехник», как документ-основание возникновения права собственности.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Красноярском крае № 03-51/08/71193 от 10 августа 2016 года Кураченко А.Н. отказано в рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем выдела из исходного земельного участка с сохранением его в неизменных границах.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 336013,43 кв.м., находится в государственной собственности на основании ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года и передан ФГАУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04 марта 2009 года сделана запись регистрации № 24-24-01/026/2009-432. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права государственной собственности серии 24 ЕЗ № 149680 от 26 сентября 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 24 ЕМ 757782 от 15 июля 2010 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/002/2014-23202 от 24.07.2014 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 85-арх от 24 июня 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

Кураченко А.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям: формирование земельного участка путем выдела из земельного участка федеральной собственности, не относится к перечню оснований для образования такого участка; заявителем не были представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ ВПО «Сибирский федеральный университет»; нецелесообразность формирования земельных участков под гаражными боксами.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Кураченко А.Н. о признании незаконным отказа от 10.08.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует положениям ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, при этом указание в отказе на нецелесообразность утверждения схемы является не единственным основанием для отказа, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оспариваемым отказом права и законные интересы административного истца нарушены не были. Напротив, из текста ответа ТУ Росимущества в Красноярском крае № 03-51/08/71193 от 10 августа 2016 года, следует, что указание на нецелесообразность в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка сделано с учетом буквального толкования перечисленных в данном ответе конкретных норм Земельного кодекса РФ, в том числе не отнесения возможности формирования земельного участка под гаражный бокс в перечень оснований, предусмотренных для образования такого участка путем выдела из земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером №.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Кураченко А.Н., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения административного дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

При этом иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кураченко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: