Решение по делу № 2-4180/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-4180/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-001863-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что Пушкинским районным судом было вынесено решение по делу № 2-2981/2019 о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф от суммы, присужденной истцу.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленные возражения на исковое заявление (л.д. 166-168), в которых просил удовлетворить исковые требования частично, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумму <данные изъяты> руб., а также предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2981/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. С ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32, 86). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к счетам ООО «СК Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 принят Банком к исполнению. В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «СК Дальпитерстрой», инкассовое поручение и исполнительный документ помещены в очередь распоряжений (л.д. 87).

Согласно ответа МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-2981/2019 г. о взыскании с ООО «СК Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в МО по ОИП не поступал (л.д. 164).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права в данном случае является неправомерным начисление процентов на взысканную ранее сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов на сумму взысканных неустойки и штрафа не имеется.

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Между тем, суд считает юридически несостоятельными доводы представителя ответчика об отказе в иске в части взыскания процентов на сумму морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом в части взыскания процентов на судебные расходы суд считает требования подлежащими удовлетворению так же как и в части взыскания процентов на сумму компенсации морального вреда. В связи с этим сумма на которую подлежат начислению проценты составляет <данные изъяты> руб.

Истцом заявлен период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако с указанным периодом начисления процентов суд согласиться не может. Поскольку решение суда, которым в пользу истца взысканы денежные средства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, датой начала начисления процентов является именно указанная дата. Поскольку истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) в общей сумме <данные изъяты> коп. Доводы ответчика о применении Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 и исключении из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в который не подлежат по его мнению начислению проценты суд считает несостоятельными, поскольку данное Постановление распространяет свое действие на взыскание неустойки, штрафов, пени, процентов, взыскиваемых исключительно по ФЗ « Об участии в долевом строительстве», в связи с этим суд не усматривает и оснований для применения отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г. согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по передаче истцу как потребителю объекта долевого строительства. Данный факт установлен вступившим в силу решением суда по спору между теми же сторонами.

Наличие решения суда, которым с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3)

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в силу ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканные решением суда компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того суд взыскивает компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда неустойку и штраф оснований суд не усматривает.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины из удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» (ИНН 7841334942) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» (ИНН 7841334942) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» (ИНН 7841334942) в бюджет МО Гатчинский муниципальный район госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 17.11.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4180/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-001863-97

Гатчинского городского суда Ленинградской области