Решение по делу № 2-8/2022 от 22.09.2021

     Дело № 2-8/2022

Категория 2.176

УИД 36RS0019-01-2021-000789-76

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 27 января 2022 года

    Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гапонова Андрея Викторовича к администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Гапоновой Алине Викторовне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования и по встречному исковому заявлению Гапоновой Алины Викторовны к Гапонову Андрею Викторовичу, администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гапонов А.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Он является наследником указанного недвижимого имущества.

Однако к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство он не обращался. Обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после шестимесячного срока, он получил отказ.

После смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ он несет все расходы, связанные с содержанием дома и земельного участка в надлежащем состоянии, кроме того, он забрал себе личные вещи отца, семейный альбом, то есть фактически принял наследство после смерти своего отца.

В наследуемом доме в настоящее время проживает гражданская жена умершего отца – ФИО8, которой он разрешил пользоваться домом и земельным участком безвозмездно.

Установление факта принятия им наследства необходимо ему для реализации права на наследственное имущество умершего отца.

Просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, и признать за ним по праву наследования право собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В свою очередь, 19.11.2021 года ответчик Гапонова А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гапонову А.В., администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 08.11.2021 года посредством судебного почтового уведомления ей стало известно об инициировании со стороны ее родного брата Гапонова А.В. судебного спора, предметом которого является наследственное имущества их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, относительно установления факта принятия наследства и признания права собственности. О наличии наследственного имущества, а также об его фактическом принятии ее родным братом после смерти отца, ей ничего не было известно и не могло быть известно, поскольку на момент смерти отца ей исполнилось полных 17 лет, она являлась несовершеннолетним ребенком. После расторжения брака между ее родителями, ей было три года, она осталась проживать с матерью, преимущественно в Москве. На момент истечения срока вступления в наследство, она также была несовершеннолетней. Полагает, что срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1 пропущен ею по уважительным причинам.

Просила восстановить ей срок, установленный для принятия наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за нею право собственности в порядке наследования после смерти отца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Исковые требования Гапонова А.В. оставить без удовлетворения в связи с отсутствием допустимых доказательств фактического принятия наследства в установленные сроки (л.д. 63-66, 82-85).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2021 года встречное исковое заявление Гапоновой А.В. принято судом к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением Гапонова А.В. (л.д. 60-61).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Гапонова Ю.В. (л.д. 117).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец (ответчик) Гапонов А.В., представитель истца (ответчика) Гапонова А.В. – адвокат Бережной А.Н., ответчик (истец) Гапонова А.В., представитель ответчика (истца) Гапоновой А.В. и третьего лица – Гапоновой Ю.В. – адвокат Окрушко А.Н., ответчик - администрация Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 216, 217, 234-235, 236-237, 238, 239), не явились, просили каждый дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 59, 121, 218, 224-225). Истец (ответчик) Гапонов А.В. поддерживал заявленные им исковые требования (л.д. 59). Представитель истца (ответчика) Гапонова А.В. – адвокат Бережной А.Н. представил суду письменные прения, в которых требования Гапонова А.В. поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Гапоновой А.В. просил отказать, указывая на то, что Гапонова А.В. знала о том, что в доме находятся вещи отца и должна была обратиться к нотариусу в установленный срок (л.д. 212-213). Ответчик (истец) Гапонова А.В поддерживала свои исковые требования, в удовлетворении исковых требований Гапонова А.В. просила отказать (л.д. 224-225). Ответчик - администрация Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области признавал исковые требования и не возражал против их удовлетворения (л.д. 58). Третье лицо - Гапонова Ю.В. представила суду письменные объяснения, из содержания которых следует, что она не намерена со своей стороны рассчитывать на долю в спорном имуществе, она настаивала на удовлетворении встречных исковых требований Гапоновой А.В., возражая против удовлетворения исковых требований брата Гапонова А.В. (л.д. 120-121).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установить во внесудебном порядке факт, о котором просит Гапонов А.В., невозможно, указанный факт является юридическим, поскольку от его установления зависит дальнейшее оформление наследственных прав истца.

    Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке. Их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского района Ростовской области (л.д. 105, 112).

От брака ФИО14 имели троих детей: сына - Гапонова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Гапонову Юлию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – Гапонову Алину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 8, 106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ФИО1 на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, общей площадью 32,5 кв.м., и земельный участок, площадью 1165 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), свидетельством о государственной регистрации права № на земельный участок, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 12), и выпиской из ЕГРН от 07.04.2021 года (л.д. 14-16).

Завещаний он не оставлял.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его дети: сын – Гапонов Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которого №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Красносулинского района Ростовской области, его отцом указан ФИО1 (л.д. 7); дочь – Гапонова Юлия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которой №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Комиссаровским сельским Советом х. Лихой Красносулинского района Ростовской области, её отцом указан ФИО1 (л.д. 106, 113); и дочь – Гапонова Алина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которой №, выданном ДД.ММ.ГГГГ администрацией Комиссаровского сельсовета х. Лихой Красносулинского района Ростовской области, её отцом указан ФИО1 (л.д. 8, 72, 87).

Согласно справке № 87/1171-п, выданной 18.11.2018 года негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Гапонова А.В. является студентом по заочной форме обучения по программе среднего профессионального образования, начало образования – 2018 год, окончание обучения – 2022 год (л.д. 67, 73, 88, 89).

Согласно информации нотариусов нотариального округа Кантемировского района от 03.11.2021 года исх. № 576 (нотариус ФИО9) и от 27.10.2021 года исх. № 2500 (нотариус ФИО10) наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 в производстве нотариусов не имеется (л.д. 37, 39).

    Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Рассматривая исковые требования Гапонова А.В., суд находит их подлежащими удовлетворению частично, полагая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом Гапоновым А.В. после смерти его отца ФИО1 имущества, принадлежащего отцу.

Так, в судебном заседании (20.12.2021 года) свидетели: ФИО11 и ФИО8 (каждая) подтвердили, что после смерти ФИО1 его сын – Гапонов А.В. приезжал в <адрес> и забрал себе принадлежащие отцу вещи.

Свидетель ФИО11 пояснила, что сын приезжал через месяц после похорон отца и забрал себе болгарку, дрель, триммер, вещи выносил в мешках, это она видела сама, а также разрешил Людмиле жить в доме. Какие именно инструменты забрал сын, ей об этом говорила Людмила.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Гапонов А.В. приезжал где-то в мае-июне, забрал себе болгарку отца, косилку, альбомы, вещи, рубашки, футболки, а ей разрешил жить в доме и присылал деньги на оплату коммунальных услуг. Она ему говорила, что до полугода надо вступить в наследство. Факт оплаты коммунальных услуг по счетам умершего ФИО1 ФИО8 подтверждается представленными квитанциями об оплате (л.д. 185, 186, 189, 193, 194, 197, 198, 199, 206, 207), что позволяет суду сделать вывод о том, что Гапонов А.В. совершил действия, направленные на распоряжение наследственным имуществом.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели (каждая) предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 148).

Гапоновой А.В. и ее представителем – адвокатом Окрушко А.Н. суду не представлено доказательств, опровергающих доводы Гапонова А.В. о принятии им части наследства после смерти отца.

Следовательно, требования Гапонова А.В. об установлении факта принятия им наследства подлежат удовлетворению.

Требования Гапонова А.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, принадлежащие его умершему отцу, суд находит подлежащими удовлетворению частично, в размере ? доли, поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях. Как отмечено выше, судом установлено, что законными наследниками умершего ФИО4 являются: его сын - Гапонов А.В. и дочь - Гапонова А.В. (дочь – Гапонова Ю.В. не претендует на наследственное имущество). По закону доли наследников одной очереди признаются равными, то есть по ? у каждого.

Рассматривая встречные исковые требования Гапоновой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку срок пропущен Гапоновой А.В. по уважительным причинам.

К такому выводу суд приходит, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и исходит из того, что Гапонова А.В. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, в силу своего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о своевременном принятии наследства, а также не была вправе самостоятельно обратиться к нотариусу, в связи с чем, признает уважительными причины пропуска Гапоновой А.В. срока для принятия наследства, и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ей этого срока. Ее доводы о том, что ей стало известно об инициировании судебного спора со стороны ее брата Гапонова А.В. только 8 ноября 2021 года, истцом Гапоновым А.В. и его представителем – адвокатом Бережным А.Н. не опровергнуты, суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Гапонова А.В. знала об открытии наследства после смерти своего отца и должна была обратиться своевременно к нотариусу. В связи с чем, требования Гапоновой А.В. в части восстановления срока для принятия установленного законом срока подлежат удовлетворению. В части признания за Гапоновой А.В. права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти отца, суд полагает, что в этой части требования Гапоновой А.В. подлежат удовлетворению частично, в размере ? доли наследуемого имущества, поскольку судом установлено два наследника по закону первой очереди: она и ее брат, которые наследуют в равных долях.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гапонова А.В. и встречные исковые требования Гапоновой А.В. подлежат удовлетворению частично.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гапонова Андрея Викторовича к администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Гапоновой Алине Викторовне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Гапоновым Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Гапоновым Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву наследования после смерти его отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, в ? доле, на жилой дом, кадастровый №, и на земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В остальной части требований Гапонову А.В. отказать.

Встречные исковые требования Гапоновой Алины Викторовны к Гапонову Андрею Викторовичу, администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Восстановить Гапоновой Алине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок, установленный для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гапоновой Алиной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле, на недвижимое имущество: на земельный участок, с кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>.

В остальной части требований Гапоновой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко