УИД 56RS0042-01-2024-001894-37
дело № 2-2144/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2024 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Литовченко Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова М.А. к Давлатову Д.М., Кошановой Ж.Т. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
истец Бирюков М.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 22.01.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Давлатова Д.М., управлявшего автомобилем ГАЗ 33026, государственный регистрационный знак № принадлежащим Кошановой Ж.Т., был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Давлатова Д.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем он был лишен возможности обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.
Согласно отчету Бюро оценки и экспертизы «№» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 443 481 рубль.
Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба 443 481 рубль, расходы по независимой оценке в размере 5 000 рублей, стоимость услуг по дефектовке автомобиля в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 634,81 рублей.
В предварительном судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков в Ленинский районный суд г. Оренбурга, так как гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, а также сведения, предоставленные адресно-справочной службой, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
При обращении с исковым заявлением истцом Бирюковым М.А. указано место жительства ответчика Давлатова Д.М. по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.
Адрес места жительства ответчика Кошановой Ж.Т.: <адрес>, который также к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес> не относится.
По вышеуказанным адресам ответчики зарегистрированы, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области.
Данными о месте жительства ответчиков по иным адресам, в том числе территориально относящимся к Центральному району г. Оренбурга, суд не располагает.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
При обращении в Центральный районный суд г. Оренбурга с указанным исковым заявлением истец руководствовался определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.02.2024 года о возврате искового заявления, в мотивировочной части которого адрес жительства ответчика Давлатова Д.М. ошибочно отнесен к юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.
Между тем, жилой дом по адресу: <адрес> находится в <адрес>, а следовательно, относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Бирюкова М.А. к Давлатову Д.М., Кошановой Ж.Т. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту жительства ответчика Далатова Д.М., так как исковое заявление истцом подано по его месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело по иску Бирюкова М.А. к Давлатову Д.М., Кошановой Ж.Т. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья подпись Т.В. Илясова