Решение по делу № 33-3116/2023 от 02.03.2023

Судья Есина С.В. гр. дело № 33-3116/2023

УИД 24RS0004-01-2021-001250-79

2.046

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей     - Охременко О.В.,Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Рыбченко Виктора Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гордеевой И.Н.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рыбченко Виктора Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» в пользу Рыбченко Виктора Вячеславовича денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26.12.2014 года по 15.01.2021 года в размере 317 800 руб. 34 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбченко В.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 26 декабря 2011 года был принят на постоянную работу в ООО Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» на должность директора. На основании приказа № 1 от 15.01.2021г. уволен по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска за период с 26.12.2014г. по 15.01.2021г., которая на день увольнения составила 317 800 руб. 34 коп. На его обращение о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, 02.06.2021г. от конкурсного управляющего ООО УК «Заказчик ЖКУ» получен письменный отказ.

Просил взыскать с ООО УК «Заказчик ЖКУ» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 317 800 руб. 34 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» Гордеева И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права. В доводах жалобы ссылается на то, что истец являлся и работником, и руководителем предприятия, составлял графики отпусков и обязан был их соблюдать. При этом Рыбченко В.В. имел возможность своевременно реализовать свое право на отпуск, либо своевременно получить компенсацию, однако заявлений о предоставлении отпуска либо о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск в материалы дела не представлено.

Рыбченко В.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец Рыбченко В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», конкурсный управляющий Пилягин Д.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнения истца, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Рыбченко В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с требованиями ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы от работодателя в день увольнения работника.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбченко В.В. с 26 декабря 2011 года по 15 января 2021 года работал в должности директора ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2021 года ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» признано несостоятельным (банкротом), м в отношении должника открыто конкурсное производство.

Трудовые отношения между ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» и Рыбченко В.В. прекращены 15 января 2021 года по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно личной карточке работника Рыбченко В.В. за период работы с 26.12.2011 года по 25.12.2012 года предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с 09.08.2013 года по 16.08.2013 года в количестве 8 дней (приказ № 78 от 09.08.2013 года), с 26.12.2013 года по 25.12.2014 года - в количестве 74 дней с 01.07.2014 года по 12.09.2014 года (приказ №142 от 30.06.2014 года), за период работы с 26.12.2012 года по 25.12.2015 года выплачена денежная компенсация за 24 дня неиспользованного отпуска (приказ № 63 от 18.12.2015 года), за период работы с 26.12.2014 года по 25.12.2015 года предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 03.02.2016 года по 05.02.2016 года в количестве 3 дней (приказ № 3 от 02.02.2016 года). В общей сложности за период времени работы в ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» истцом использовано 109 дней отпуска.

Количество неиспользованных дней отпуска составило

за период работы с 26.12.2014 года по 25.12.2015 года – 35 дней,

с 26.12.2015 года по 25.12.2020 года - 180 дней,

с 26.12.2020 года по 15.01.2021 - 3 дня, общее количество неиспользованных истцом дней отпуска составило 218 дней.

При увольнении Рыбченко В.В. произведен окончательный расчет по заработной плате, однако компенсация за дни неиспользованного отпуска, в порядке ст. 127 Трудового кодекса РФ, выплачена ответчиком не была, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Разрешая исковые требования Рыбченко В.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26.12.2014г. по 15.01.2021г., суд первой инстанции правильно применив вышеприведенные нормы права, а также положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскав сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 317 800 рублей 34 копейки. Расчет компенсации подробно привелен судом в мотивировочной части решения.

Не оспаривая арифметическую правильность расчета взысканной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд неправильно применил последствия пропуска срока исковой давности, а также ссылается на то, что Рыбченко В.В. злоупотребил своим правом, не использовав ежегодные отпуска в период работы.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правильно отклонены судом, поскольку на работодателе лежит обязанность при увольнении выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, Рыбченко В.В. обратился в суд с иском 09.06.2021г. в пределах установленного законом годичного срока с момента увольнения, при этом судом было установлено, что осуществление обязанностей директора коммерческой организации, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, предполагает наличие квалификационного аттестата, в связи с чем Рыбченко В.В. не мог передать свои полномочия на период отпуска иному лицу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Гордеевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.