Решение по делу № 33-6460/2024 от 13.06.2024

Судья Кургак О.В. Дело № 33-6460/2024 (№ 2-749/2024)

25RS0007-01-2023-006620-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомилуева Сергея Алексеевича к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице АО «ДРСК» Приморские электрические сети, структурному подразделению «Приморские южные электрические сети» филиал «Приморские электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице АО «ДРСК» Приморские электрические сети на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2024 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав возражения представителя Непомилуева С.А. – Мозжериной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Непомилуев С.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что он является собственником дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <адрес>. Между ним и АО «ДРСК» заключен договор-счет об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «дачный дом», максимальной мощностью 15 кВт, расположенного по адресу: <адрес> участок № 68 и техническим условиям от 03 октября 2022 года № 05-504-25-5005. Согласно техническим условиям со стороны АО «ДРСК» требуется выполнение следующих мероприятий: строительство BП 0,4 кВ ориентировочной длиной 25 метров, реконструкция существующей ЛЭП-0,4 кВ, организация коммерческого учета электрической энергии. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 5 апреля 2023 года. По условиям договора размер платы за присоединение к электрическим сетям составляет 45 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом 5 октября 2022 года. Истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями к нему: приобрел и смонтировал распределительный шкаф с вводным автоматическим выключателем. 13 октября 2023 года истец уведомил ответчика о выполнении технических условий со своей стороны, сделав отметку в личном кабинете на сайте компании. Однако в установленный договором срок (до 5 апреля 2023 года) работы по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. 18 июля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выполнить обязанности по присоединению объекта к электрическим сетям и оплатить, предусмотренную условиями договора и правилами присоединения неустойку. Из ответа структурного подразделения «Приморские южные электрические сети» филиала «Приморские электрические сети» АО «ДРСК» от 16 августа 2023 года № 05-504-07/4026 следует, что факт задержки выполнения работ по технологическому присоединению ответчик признает. Относительно оплаты неустойки ответ не дан, что истцом расценивается, как отказ от оплаты неустойки. На момент подачи искового заявления ответчиком технологическое присоединение к электрическим сетям объекта не произведено, сумма предъявленной неустойки не выплачена, конкретная дата выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта не указана.

С учетом уточнений просил обязать ответчика Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» выполнить обязанности по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 05-504-25-5005 от 3 октября 2022 года в отношении объекта: «дачный дом», максимальной мощностью 15 кВт, расположенного по адресу: <адрес> участок № 68; взыскать с ответчика неустойку в размере 33 637, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., всего 133 637, 50 руб.; взыскать с ответчика Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу истца Непомилуева Сергея Алексеевича штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2024 года исковые требования удовлетворены в части. Суд постановил: обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице АО «ДРСК» Приморские электрические сети, структурному подразделению «Приморские южные электрические сети» Филиал «Приморские электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «дачный дом», расположенного по адресу: <адрес> именно: осуществить фактическую подачу мощности 15 кВт, на объект, осуществляемую после выполнения комплекса    технических и организационных мероприятий. Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице АО «ДРСК» Приморские электрические сети в пользу Непомилуева Сергея Алексеевича неустойку в размере 33 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 ООО рублей, штраф в размере 26 875 руб. Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице АО «ДРСК» Приморские электрические сети в бюджет Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 2 320 руб. В остальной части требований отказать.

С указанным решением не согласился ответчик АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице АО «ДРСК» Приморские электрические сети, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствуют правовые основания для возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истца. Кроме этого, на правоотношения сторон по договору об осуществлении технологического присоединения не распространяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В поданном возражении на апелляционную жалобу, представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Непомилуевым С.А. и АО «ДРСК» заключен договор-счет об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «дачный дом», максимальной мощностью 15 кВт, расположенного по адресу: <адрес> и техническим условиям от 3 октября 2022 года № 05-504-25-5005, согласно условиям которого, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляет технологическое присоединение - 0,22 кВ. Заявитель обязуется платить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - «дачный дом», максимальной мощностью 15 кВт, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 7 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4).

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Плата за технологическое присоединение составила 45 000 руб. (пункт 10 Договора), которая оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 7 технических условий к договору точкой присоединения к электрическим сетям является элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на конечной опоре проектируемой ЛЭП-0,4кВ.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.3 Технических условий ответчик должен выполнить следующие мероприятия: строительство ЛЭП 0,4 кВ протяженностью 25 м., ответвление от существующей ВЛ 0,4 кВ фЛ ТП 5419 до границы участка заявителя, реконструкция ВЛ 0,4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ 0,4 кВ.

Истец в соответствии с пунктами 11.1 - 11.2 Технических условий осуществляет монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта заявителя в соответствии с действующим нормативно-техническими документами и требованиями безопасности, а также фактическое присоединение и фактический прием напряжения и мощности согласно инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий.

В связи с тем, что мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, 18 июля 2023 года в адрес ООО «ДРСК» Непомилуевым С.А. направлена претензия по договору об осуществлении технологического присоединения.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310, 426 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 864, принимая во внимание, что обязательства по соглашению об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома», максимальной мощностью 15 кВт, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком не исполнены, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям в отношении объекта, принадлежащего Непомилуеву С.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой исполнения обязательств по осуществлению, технологического присоединения к электрическим сетям объекта в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истца, поскольку от истца не поступало уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных п. 11 технических условий, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с разделом 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 3 октября 2022 года, в обязанности истца входило следующее: монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распорядительного устройства объекта заявителя; осуществление фактического присоединения и фактический прием напряжения и мощности согласно инструкции, содержащую последовательный перечень мероприятий.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу, что, несмотря на то, что обязанности истца в рамках договора от 3 октября 2022 года не ограничивались только внесением денежных средств, между тем, обязательства сторон по договору не являлись встречными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям требований Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Так, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в рассматриваемом споре, основанием для обращения в суд явилось бездействие ответчика, связанное с невыполнением обязанности по договору технологического присоединения, суд пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям в этой части подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице АО «ДРСК» Приморские электрические сети – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 5 июля 2024 года.