Решение от 04.10.2023 по делу № 16-5492/2023 от 19.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5492/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                             4 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Чиквиладзе Т.С., действующего на основании ордера в интересах Гуляйко А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 19 апреля 2023 г., решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 21 июля 2023 г., вынесенные в отношении Гуляйко Артема Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от 19 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от             21 июля 2023 г., Гуляйко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Чиквиладзе Т.С., действующий на основании ордера в интересах Гуляйко А.А., просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.

Ходатайство защитника Чиквиладзе Т.С. о рассмотрении жалобы с его участием, удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Частью 1 ст 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Гуляйко А.А., 4 февраля 2023 г. в 14 час. 25 мин. на 1732 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Черемховского района Иркутской области, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Круизер 300», государственный регистрационный знак №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4             ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением заместителя начальника Центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Омской области от 27 июня 2022 г.                        № 18810555220627082149, вступившим в законную силу 24 июля 2022 г., Гуляйко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 15).

Кроме того, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17 ноября 2022 г. № 18810524221117100434, вступившим в законную силу 28 ноября 2022 г., Гуляйко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гуляйко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Гуляйко А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; копиями постановлений от 27 июня 2022 г. № 18810555220627082149, от 17 ноября 2022 г. № 18810524221117100434, которыми Гуляйко А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ соответственно; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда автомобиля под управлением Гуляйко А.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС и зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 13).

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Гуляйко А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы об отказе Гуляйко А.А. в удовлетворении ходатайств о передаче дела по месту жительства, что повлекло нарушение его права на защиту, являлся предметом проверки районного суда, и обоснованно отклонен.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

1 марта 2023 г. мировому судье Гуляйко А.А. было подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства: <адрес> (л.д. 23). К ходатайству приложена копия договора аренды квартиры, со сроком действия с 15 февраля 2023 г. по 15 января 2024 г., в котором указано о том, что Гуляйко А.А. арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Между тем, как следует из представленных материалов на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении, Гуляйко А.А. о том, что проживает по данному адресу, не заявлял.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно усомнился в достоверности представленных Гуляйко А.А. данных о месте его жительства и правомерно определением от 7 марта 2023 г. отказал в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 26).

В судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2023 г., Гуляйко А.А. не явился, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и регистрации: <адрес> (л.д. 48).

Рассматривая повторное ходатайство Гуляйко А.А. о передаче дела по месту его жительства, мировой судья пришел к выводу о злоупотреблении Гуляйко А.А. процессуальными правами. Определением от 19 апреля 2023 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано. Определение вынесено с соблюдением положений, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, является обоснованным, в нем приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 61-62).

Нарушения права на защиту Гуляйко А.А. не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Гуляйко А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, и не свидетельствуют о том, что в ходе производства по данному делу судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка. Описки, допущенные в решении (наименование города места жительства Гуляйко А.А., указание на защитника ФИО5) могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, отмену по существу верных судебных решений не влекут.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░