Решение по делу № 33-3488/2023 от 10.08.2023

Судья Линчевская М.Г. № 33-3488-2023 УИД 51RS0001-01-2023-001616-49

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 13 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Засыпкиной В.А.
Лучника А.В.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
* по исковому заявлению Костычева А. Г. к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска _ _

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Турзиновой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Костычева А.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Костычев А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с _ _ являлся сотрудником правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по Мурманской области, с _ _ замещает должность главного государственного налогового инспектора в правовом отделе * УФНС России по Мурманской области.

Приказом руководителя УФНС России по Мурманской области * от _ _ ему было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по выполнению распоряжений и указаний начальника правового отдела *.

В основу приказа положены выводы комиссии по проведению служебной проверки, проведенной на основании приказа руководителя УФНС по Мурманской области * от _ _

Полагал приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку из содержания приказа невозможно сделать вывод, за какое конкретное нарушение он привлечен к ответственности, в чем именно было выражено ненадлежащее выполнение должностных обязанностей; не указана дата и обстоятельства совершения проступка, за которое на него наложено дисциплинарное взыскание.

Отмечал, что должностные обязанности истец исполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами Управления и должностным регламентом. Никаких действий, направленных на нарушение должностных (трудовых) обязанностей истец не допускал и каких-либо оснований для привлечения к ответственности у работодателя не имелось.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ УФНС России по Мурманской области * от _ _ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскать компенсацию морального вреда *** рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Костычева А.Г. удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ УФНС России по Мурманской области * от _ _ о применении к Костычеву А.Г. дисциплинарного взыскания. С УФНС России по Мурманской области в пользу Костычева А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе руководитель УФНС России по Мурманской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы, приводя доводы, аналогичные возражениям на иск и приведенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывает, что факт неисполнения Костычевым А.Г. должностных обязанностей, выразившийся в невыполнении распоряжения начальника правового отдела №3, подтвержден материалами служебной проверки.

Выражает несогласие с выводом суда о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Указывает, что основанием для проведения служебной проверки (_ _ .) явилась служебная записка начальника структурного подразделения налогового органа, содержащая информацию о признаках дисциплинарного проступка конкретного гражданского служащего (_ _ .), с указанной даты и подлежит исчислению месячный срок для привлечения лица к дисциплинарной ответственности. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя не нарушен (приказ издан _ _ ), истец ознакомлен с оспариваемым приказом.

Также отмечает, что с учетом даты совершения истцом дисциплинарного проступка (_ _ (установленный истцу срок для подачи искового заявления в суд)), приказа о проведении служебной проверки (_ _ на дату назначения дисциплинарного взыскания (_ _ за исключением времени проведения служебной проверки) месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Обращает внимание, что при исчислении срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента неисполнении распоряжения начальника правового отдела * по устранению недостатков, установленных определением суда об оставлении административного искового заявления без движения (_ _ ), с учетом периода нахождения истца на листе нетрудоспособности _ _ (11 дней), данный срок истекал _ _ Учитывая, что приказ о проведении служебной проверки издан _ _ , срок ее проведения (_ _ ) не входит в месячный срок с момента обнаружения дисциплинарного проступка до применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный частью 4 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ срок не нарушен, нарушение предельного шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком также не допущено.

Выражает несогласие с требованием о взыскании компенсации морального вреда, полагает, что истец не обосновал объем и характер причиненных нравственных страданий, не указал, в чем именно они выражались.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», предусматривающим основные обязанности гражданских служащих (статья 15), требования к служебному поведению (статья 18), ограничения и запреты, связанные с гражданской службой (статьи 16, 17), должностным регламентом (статья 47), служебным распорядком, иными нормативными правовыми актами представителя нанимателя, служебным контрактом.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 73 Закона).

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий, среди прочего, обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Исходя из положений приведенных норм, служебная дисциплина проявляется, прежде всего, в обязанности гражданских служащих соблюдать установленные в государственном органе правила осуществления служебной деятельности и добросовестно исполнять функции по замещаемой должности, выполнять поручения непосредственного руководителя.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Порядок и сроки применения к гражданским служащим предусмотренных статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей установлены статьей 58 указанного Федерального закона, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костычев А.Г. с _ _ на основании служебного контракта * от _ _ . состоит на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области в должности главного государственного налогового инспектора правового отдела *

По условиям служебного контракта Костычев А.Г. принял на себя обязательства исполнять обязанности, соблюдать ограничения, связанные с гражданской службой, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом и другими федеральными законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и нести ответственность за их нарушение.

Согласно должностному регламенту главного государственного налогового инспектора правового отдела * УФНС России по Мурманской области Костычева А.Г., утвержденного руководителем Управления _ _ . (л.д.54-61), главный государственный налоговый инспектор непосредственно подчиняется начальнику правового отдела * (пункт 5).

В соответствии с пунктом 9 должностного регламента в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел, главный государственный налоговый инспектор обязан в том числе при решении вопросов, входящих в компетенцию отдела, помимо прочего: выполнять распоряжения и указания начальника отдела; обеспечить подготовку и предъявление в суды исков (заявлений) по предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, в том числе исков налогового органа о взыскании налогов (пени, штрафов) в судебном порядке; осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; обеспечить своевременное направление материалов по жалобам (апелляционным жалобам), обращениям (заявлениям) юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей по предмету деятельности отдела; обеспечить эффективное апелляционное, кассационное, надзорное обжалование судебных актов; обеспечивать взаимодействие с органами, учреждениями, организациями, необходимое для выполнения возложенных обязанностей; осуществлять иные обязанности в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 10 должностного регламента главный государственный налоговый инспектор в соответствии со своей компетенцией обязан участвовать в подготовке (обсуждении) иных актов по поручению начальника отдела.

С должностным регламентом истец ознакомлен _ _ ., что подтверждается листом ознакомления (л.д.58 оборот. сторона).

Из материалов дела следует, что приказом руководителем УФНС по Мурманской области _ _ * Костычев А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 9 раздела 3 должностного регламента (л.д.78).

Основанием для вынесения данного приказа послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании приказа руководителя налогового органа от _ _ . в отношении главного государственного налогового инспектора правового отдела * Костычева А.Г. (л.д. 67).

Так, из докладной записки начальника правового отдела * Черненко Н.В. от _ _ * следует, что по служебной записке отдела урегулирования задолженности * от _ _ № * Костычеву А.Г. поручено направить в суд административное исковое заявление о взыскании задолженности с Ивановской Д. А.. Срок подачи искового заявления истекал _ _

_ _ в Октябрьский районный суд г. Мурманска Костычевым А.Г. направлено исковое заявление с указанием ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям: вместо Ивановской Д. А. указана Ивановская Д. А., что явилось основанием для вынесения судом _ _ определения об оставлении административного искового заявления без движения с установлением срока для устранения недостатков до _ _ . Указанное определение поступило в правовой отдел * _ _ и этой датой в 11 час. 10 мин. расписано на Костычева А.Г. для исполнения. Одновременно с этим, согласно тексту служебной записки, начальником отдела устно было доведено до Костычева А.Г. указание об исполнении определения суда в установленный срок.

Также, как следует из текста служебной записки, в разговоре Костычев А.Г. сообщил начальнику правового отдела * что им будет подготовлена частная жалоба на определение суда, на что начальником отдела было указано Костылеву А.Г. на недопустимость подачи частной жалобы в указанной ситуации (явная ошибка, невнимательность исполнителя документа) и повторно указано на обязательность исполнения определения суда в установленный срок.

Несмотря на полученные указания, Костычевым А.Г. без согласия начальника правового отдела * по внутренней электронной связи были направлены пояснения на определение суда, в которых он указывал, что в случаях заблуждения административного истца суд вправе по собственной инициативе произвести замену ответчика. Случаи заблуждения административного истца в отношении ответчика являются недопустимыми при том, что все документы к исковому заявлению (требования, уведомления) относились к Ивановской Д. А.. Письмо вх. _ _ * было снято Костылевым А.Г. с исполнения _ _ с пометкой «принято», списано в дело без его фактического исполнения.

Определение суда от _ _ в установленный судом и начальником отдела срок не было исполнено, что явилось основанием для вынесения судом _ _ . определения о возврате административному истцу заявления (вх. _ _ *). Далее, при получении четкого указания начальника правового отдела * на недопустимость подачи жалобы при указанных обстоятельствах Костычевым А.Г. без согласования с начальником отдела был подготовлен проект частной жалобы и представлен на подпись заместителю руководителя Бублий М. А.

При истечении срока подачи административного заявления о взыскании с Ивановской Д. А. задолженности, что было доподлинно известно Костылеву А.Г., им не принимались меры по подаче заявления в установленный срок, поручения и неоднократные указания начальника отдела игнорировались. По состоянию на _ _ (при истечении срока подачи заявления _ _ административное заявление о взыскании с Ивановской Д. А. задолженности не было подано. Костычев А.Г. осознавал обстоятельство истечения срока для подачи административного заявления, но намеренно не исполнял возложенные на него должностные обязанности.

По изложенным в докладной записке фактам приказом руководителя УФНС по Мурманской области * от _ _ назначено проведение служебной проверки в отношении главного государственного налогового инспектора правового отдела * Костычева А.Г., пунктами 3 и 4 которого утвержден состав участников служебной проверки и Костычеву А.Г. предложено в течение двух рабочих дней со дня издания настоящего приказа представить письменные объяснения.

С приказом о проведении служебной проверки Костычев А.Г. ознакомлен _ _ , копию докладной записки Черненко Н.В. получил _ _ объяснения представлены Костычевым А.Г. _ _ . (л.д.66, 67, 69-72).

По результатам служебной проверки руководителем УФНС России по Мурманской области _ _ утверждено заключение, из которого следует, что служебной проверкой установлено ненадлежащее исполнение Костычевым А.Г. возложенных на него должностных обязанностей по выполнению распоряжений и указаний начальника отдела, рекомендовано в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ объявить Костычеву А.Г. замечание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, которые оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора правового отдела * УФНС России по Мурманской области, приняв во внимание, что оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности принят в пределах компетенции ответчика и с учетом предыдущего отношения истца к службе, характера допущенных нарушений и обстоятельств его совершения, пришел к правильному выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, установив, что о неисполнении истцом указания по устранению недостатков, указанных в определениях суда об оставлении исков без движения, начальнику правового отдела Черненко Н.В. стало известно не позднее _ _ (последний день срока для устранения недостатков административного иска), служебная проверка проводилась комиссией с _ _ а приказ о привлечении Костычева А.Г. дисциплинарной ответственности вынесен _ _ учитывая период временной нетрудоспособности истца (_ _ .), посчитал, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца истек _ _ ., в связи с чем пришел к выводу о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка и наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Однако, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика относительно соблюдения срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит вывод суда неверным, сделанным без учета положений действующего трудового законодательства и обстоятельств дела, а указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Делая вывод о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек, суд не учел, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. При этом днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника.

Согласно Положению о правовом отделе * УФНС по Мурманской области, утвержденному приказом Управления от _ _ * основными задачами отдела является представление и защита законных интересов Управления в судебных, правоохранительных и иных органах в рамках компетенции Отдела (пункт 2.1).

Отдел в соответствии с возложенными на него задачами. среди прочего, организует правовое обеспечение деятельности Управления в части работы с задолженностью, в том числе: взыскания задолженности в судебном порядке; оспаривания налогоплательщиками ненормативных правовых актов, вынесенных в соответствии со статьями 46. 47, 69, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, действий (бездействия) налогового органа в указанной части; привлечения к субсидиарной, административной и уголовной ответственности виновных лиц; вопросов, связанных с залогом имущества, рассрочкой (отсрочкой) по уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 3.1); организует работу по своевременности и полноте взыскания задолженности по налогам и сборам в судебном порядке (пункт 3.10).

В соответствии с разделом 5 Положения о правовом отделе * УФНС по Мурманской области, отдел возглавляет начальник отдела, назначенный и освобождаемый от должности руководителем Управления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Начальник отдела подчиняется непосредственно руководителю Управления и курирующему отдел заместителю руководителя Управления, руководит деятельность отдела на основе принципа единоначалия.

Согласно должностному регламенту главный государственный налоговый инспектор непосредственно подчиняется начальнику правового отдела *

Из материалов дела видно, что _ _ поданный Костычевым А.Г. административный иск был оставлен судом без движения ввиду неверного указания данных ответчика с предоставлением срока для устранения недостатков до _ _

Несмотря на полученные от начальника правового отдела указания об устранении выявленных нарушений, Костычевым А.Г. без согласия начальника правового отдела * были направлены пояснения на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Впоследствии определением судьи от _ _ административный иск был возвращен в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения. Копия определения о возращении административного искового заявления поступила в налоговый орган _ _ в этот же день передано в правовой отдел *.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что днем обнаружения проступка является _ _ . (последний день срока для устранения выявленных судом недостатков административного иска), когда истцом не было согласовано и подписано заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда от _ _ г., нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о дисциплинарном проступке – ненадлежащем исполнении Костычевым А.Г. возложенных на него должностных обязанностей по выполнению распоряжений и указаний непосредственного руководителя – начальнику правового отдела * стало известно _ _ ., то есть в день, когда налоговым органом получена копия определения суда о возвращении административного искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, с учетом даты, с которой непосредственному руководителю истца стало известно о совершении им проступка (_ _ ) и периода временной нетрудоспособности Костычева А.Г. (_ _ .), дисциплинарное взыскание в виде замечания по пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ могло быть наложено на истца в срок не позднее _ _ (с учетом исключения выходных и праздничных дней).

С учетом положений части 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, предусматривающей исключение времени проведения служебной проверки при исчислении срока применения дисциплинарного взыскания, принимая во внимание, что в отношении истца была назначена служебная проверка, которая проводилась с _ _ г., приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен _ _ г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Костычев А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах установленного законом срока.

Таким образом, оснований полагать, что приказ о применении в отношении Костычева А.Г. дисциплинарного взыскания * от _ _ был вынесен с нарушением установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, подлежащего исчислению с _ _ ., не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Костычева А. Г. к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи