Решение по делу № 2-114/2016 (2-5080/2015;) от 31.08.2015

Дело №2-114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                          г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование»), акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, штрафа, в котором просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещения в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а также с указанных ответчиков взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденных сумм и компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> года по вине водителя Насирова С.Р., принадлежащему Кузнецову М.В. автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Страховщиком АО «СГ «УралСиб» в порядке прямого возмещения выплата страхового возмещения не произведена. Гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ДСАГО, по которому страховщиком выплата страхового возмещения также не произведена. Просит взыскать страховое возмещение на основании заключения <данные изъяты> согласно которому сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг <данные изъяты> руб.

Истец Кузнецов М.В. и его представитель Шумелюк Н.Е. в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Ваньжа Н.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований Кузнецова М.В., ссылаясь на возмещение истцу ущерба в полном размере по результатам судебной экспертизы, представив платежные поручения о выплате ООО Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> руб., выплаченной сверх лимита страховщика АО «СГ «УралСиб». При решении вопроса о взыскании со страховой компании штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, размер расходов на юридические услуги снизить.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель АО «СГ «УралСиб», не оспаривая сумму страхового возмещения, установленную судебным экспертом, указал на выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., так как полис виновника аварии заключен до <данные изъяты> года. При решении вопроса о взыскании со страховой компании штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Насиров С.Р. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> в г. Челябинске водитель Насиров С.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, в результате нарушения п. <данные изъяты> ПДД РФ произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением собственника Кузнецова М.В., после чего <данные изъяты> наехал на препятствие (столб), не повредив его.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Насирова С.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, письменные объяснения участников ДТП.

Поскольку нарушение Насировым С.Р. п. <данные изъяты> ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в ДТП в размере <данные изъяты>%.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец Кузнецов М.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО на срок с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (полис <данные изъяты>), а также по договору страхования <данные изъяты> года на страховую сумму <данные изъяты> руб. на срок с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Истец Кузнецов М.В. является страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СГ «УралСиб», срок действия полиса с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (полис <данные изъяты>).

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошли с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

При обращении истца <данные изъяты> года в АО «СГ «УралСиб» за страховым возмещением, последним Кузнецову М.В. в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков было отказано в связи с отсутствием правовых оснований со ссылкой на результаты трасологической экспертизы <данные изъяты> года <данные изъяты>, согласно которым заявленные Кузнецовым М.В. повреждения транспортного средства не относятся к ДТП от <данные изъяты> года. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию причинителя вреда.

<данные изъяты> года Кузнецов М.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив извещение от <данные изъяты> года об отказе АО «СГ «УралСиб» в выплате страхового возмещения в порядке прямого убытков.

Не получив страховой выплаты Кузнецов М.В. обратился к независимому оценщику <данные изъяты>», которым было составлено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке -<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года и <данные изъяты> года Кузнецов М.В. предъявил АО «СГ «УралСиб» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензии с требованием о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение <данные изъяты>

Не получив страховой выплаты ни от одной страховой компании Кузнецов М.В. <данные изъяты> года обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» определением Советского районного суда г. Челябинска от <данные изъяты> года была назначена судебная экспертиза для выявления соответствия имеющихся повреждений на автомобиле <данные изъяты>, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> года, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей по повреждениям, непосредственно относящимся к ДТП от <данные изъяты> года. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

Согласно представленному заключению <данные изъяты>, с технической точки зрения все повреждения автомобиля <данные изъяты> зафиксированные в справке о ДТП от <данные изъяты> года и указанные в актах осмотра транспортного средства <данные изъяты> года и <данные изъяты> от <данные изъяты> года могли образоваться при указанных в административном материале обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей по повреждениям, непосредственно относящимся к ДТП от <данные изъяты> года, с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составила <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела, подлинных материалов административного дела. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные ими выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца следует принять заключение <данные изъяты>

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, ответчик АО «СГ «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае №<данные изъяты> и платежным поручением №<данные изъяты> года.

Таким образом, ответчиком АО «СГ «УралСиб» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., установленный законом лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО исчерпан.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> дополнительно застрахован по договору страхования <данные изъяты> года на страховую сумму <данные изъяты> руб., а фактический ущерб превышает лимит ответственности по обязательному страхованию, то оставшийся ущерб в сумме <данные изъяты>), надлежит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По результатам судебной экспертизы ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцу произведено полное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от <данные изъяты> года.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный законом лимит страховой выплаты по полису ОСАГО, а также произведенную страховщиком АО «СГ «УралСиб» выплату в размере лимита, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба расходы по оплате оценочных услуг <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, которые истец понес в качестве обоснования своих требований о размере причитающегося страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 21.07.2014г.) размер штрафа с АО «СГ «УралСиб» составит <данные изъяты> который в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, а размер штрафа с ООО «Группа Ренессанс Страхование» составит <данные изъяты>), который в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, в связи с осуществлением страховщиками выплат страхового возмещения в ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, установившей относимость повреждений на автомобиле истца заявленному страховому событию, а также явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку установленный судом ко взысканию размер ущерба с ответчика АО «СГ «УралСиб» составляет <данные изъяты>) от общего размера ущерба, то с АО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>%), а с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в размере <данные изъяты>

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с АО «СГ «УралСиб» составляет <данные изъяты>., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кузнецова М.В. штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузнецова М.В. штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      <данные изъяты> Т.Г. Самойлова

<данные изъяты>