Решение по делу № 7-952/2023 от 11.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 7-952/2023

г. Уфа                                                   18 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Ширшовой Э.С.,

с участием Мухаметдинова И.Р., его защитника Матвеева В.А.,

рассмотрев жалобу защитника Мухаметдинова И.Р. - Матвеева В.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года в отношении Мухаметдинова ИР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года Мухаметдинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 210-213).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Мухаметдинова И.Р. - Матвеев В.А. выражает несогласие с постановлением судьи от 27 октября 2023 года, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 223-226).

ХГД и должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мухаметдинова И.Р. и его защитника Матвеева В.А., прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мухаметдинова И.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, послужило то, что 10 мая 2023 года в 15 часов              25 минут он, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь на адрес, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ХГД, что повлекло причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

10 июня 2023 года врио начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Янаульскому району ТЕФ по данному факту в отношении Мухаметдинова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года дело об административном правонарушении направлено в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности в связи с ходатайством Мухаметдинова И.Р. о рассмотрении дела по месту жительства.

Дело рассмотрено судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и 27 октября 2023 года вынесено постановление о признании Мухаметдинова И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, с решением судьи районного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании ч. 2 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года государственным инспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по Янаульскому району Республики Башкортостан вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 73).

Врио начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Янаульскому району Республики Башкортостан ТЕФ по делу назначены четыре судебно-медицинские экспертизы (л.д. 41-44).

Следовательно, из материалов дела усматривается, что по настоящему делу проведено административное расследование, выполнялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту проведения административного расследования, то есть Янаульским районным судом Республики Башкортостан, и ходатайство о передаче дела по месту жительства привлекаемого лица не подлежало уловлетворению.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года, вынесенное в отношении Мухаметдинова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение судье Янаульского районного суда Республики Башкортостан.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Мухаметдинова И.Р. - Матвеева В.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года в отношении Мухаметдинова ИР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения в Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Тухбатуллина Л.Х.

дело районного суда № 5-258/2023