Решение по делу № 2-2592/2024 от 05.07.2024

№ 2-2592/2024

№ 64RS0047-01-2024-003982-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г.                                      г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.А.

с участием представителя истца – помощника Саратовского транспортного прокурора Загодайловой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Поторочиной Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского транспортного прокурора в интересах Белоусова Г.И. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Саратовский транспортный прокурор в интересах Белоусова Г.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что Белоусов Г.И., являющийся инвалидом 1 группы, на основании протокола № от <дата> задержан <дата> в 01 час. 30 мин. должностными лицами Приволжского ЛУ МВД России на транспорте для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При личном досмотре Белоусова Г.И., проведенном <дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 09 мин., помощником оперативного дежурного дежурной части Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 обнаружено пенсионное удостоверение №, в соответствии с которым Белоусов Г.И. является инвали<адрес> группы.

На основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического), проведенного <дата> в 09 час. 42 мин. в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» в отношении Белоусова Г.И., состояние опьянения у последнего не установлено. Согласно протоколу административного задержания, Белоусов Г.И. освобожден только <дата> в 21 час. 25 мин. в связи с рассмотрением материала, то есть по истечении 19 час. 55 мин. с момента задержания.

Кроме того, согласно сведениям ГУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина г. Саратова» 24 апреля 2024 г. в 14 час. 10 мин. осуществлен вызов медицинских работников в Приволжское ЛУ МВД России на транспорте для оказания медицинской помощи Белоусову Г.И., у которого наблюдалось повышенное артериальное давление.

Таким образом, несмотря на отсутствие признаков алкогольного опьянения у Белоусова Г.И., наличие у него инвалидности 1 группы в связи с полной слепотой, о чем сотрудникам Приволжского ЛУ МВД России на транспорте было достоверно известно, ухудшение состояния здоровья задержанного в период задержания, а также тот факт, что он относится к категории лиц, к которым невозможно применение административного задержания на срок более 3 часов, к Белоусову Г.И. незаконно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на срок, равный 19 час. 55 мин.

Таким образом, должностными лицами Приволжского ЛУ МВД России на транспорте в результате незаконных действий грубо нарушены гарантированные основным законом нашего государства личные права и свободы истца, который в силу ст. 53 Конституции РФ имеет право на возмещение вреда, причиненного такими незаконными действиями.

На основании изложенного, Саратовский транспортный прокурор просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белоусова Г.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании помощник Саратовского транспортного прокурора ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица Поторочиной Е.Н. возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что Белоусов Г.И. и его сопровождающий были доставлены в дежурную часть Приволжского ЛУ, в связи с совершением ими административных правонарушений при следовании в поезде «Челябинск-Адлер», в том числе, предусмотренных ст. 6.24, 20.21 КоАП РФ. Длительное задержание Белоусова Г.И. связано с задержанием его сопровождающего - ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который задержан до момента его вытрезвления. Кроме того, помощником оперативного дежурного дежурной части Приволжского ЛУ МВД России на транспорте прапорщиком полиции ФИО7 и помощником оперативного дежурного дежурной части старшиной полиции ФИО6 Белоусову Г.И. принесены извинения за нарушение его законным прав и свобод, от которого каких-либо жалоб в адрес сотрудников полиции не поступило. В ходе задержания Белоусова Г.И. его содержание и оказание медицинской помощи было осуществлено должным образом, длительность административного задержания была вынужденной и необходимой, ввиду отсутствия возможность оказать Белоусову Г.И., имеющему трудности с передвижением, сопровождение. На сотрудников полиции были наложены административные взыскания. В случае удовлетворения требования, представитель просила произвести максимальное уменьшение размера компенсации.

Истец Белоусов Г.И., представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского и уголовного дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства
и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление от 15 ноября 2022 г.), одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления от 15 ноября 2022 г.).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, п. 1 ст. 1070, абзацы третий и пятый ст. 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ст. 22 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (ст. 12 УПК РФ), и др. (пункт 38 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (п. 42 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Таким образом, для правильного разрешения спора следует установить совокупность следующих условий: вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В то же время из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда. В случае причинения вреда незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на государственные органы.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе административное задержание.

В силу положений ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ определено, что административный арест устанавливается назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В Определении от 08 декабря 2015 г. № 2738-О Конституционный Суд РФ указал, что должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что КоАП РФ запрещает применять административный арест к вышеперечисленным лицам. Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к той или иной из указанных категорий граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов.

В силу пп. «а» п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» (далее - Положение), запрещается размещать в специальных помещениях лиц с заболеваниями (травмами), состояние которых определяется как «состояние средней тяжести» или «тяжелое».

Согласно п. 9 Положения, задержанные лица, указанные в подпунктах «a-в» п. 8 Положения, не размещаются в специальном помещении при наличии документов, свидетельствующих о болезни или беременности, либо соответствующего подтверждения, полученного (по телефону или письменно) из государственного или муниципального учреждения здравоохранения, а также на основании заключения, выданного старшим медицинским работником бригады скорой помощи либо специалистом государственного или муниципального учреждения здравоохранения по результатам осмотра задержанного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белоусов Г.И., являющийся инвалидом первой группы по зрению, в 01 час. 30 мин. <дата> был задержан сотрудниками дежурной части Приволжского ЛУ МВД России на транспорте для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании от <дата>, а также протоколом о доставлении от <дата>

При личном досмотре Белоусова Г.И., проведенном <дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 09 мин., помощником оперативного дежурного дежурной части Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 обнаружено пенсионное удостоверение №, в соответствии с которым Белоусов Г.И. является инвалидом I группы, что подтверждается протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

На основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсикологического), проведенного <дата> в 09 час. 42 мин. в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» в отношении Белоусова Г.И., состояние опьянения у него не установлено.

Из протокола административного задержания следует, что Белоусов Г.И. был освобожден <дата> в 21 час. 25 мин., следовательно, срок задержания составил 19 час. 55 мин.

Согласно пояснениям сотрудника Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6, длительное задержание ФИО1 связано с задержанием его сопровождающего - ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который задержан до момента его вытрезвления.

По данному факту Саратовским транспортным прокурором 30 мая 2024 г. в адрес начальника Приволжского ЛУ МВД России на транспорте внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, должностные лица ФИО7 и ФИО6, осуществившие незаконное административное задержание, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, принято решение о принесении Белоусову Г.И. извинений за нарушение его прав и свобод, что подтверждается протоколом рабочего совещания Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 28 июня 2024 г.

В Кодексе об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от 20 февраля 2002 г. № 22-О, от 04 июня 2009 года № 1005-О-О и др.).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что, несмотря на отсутствие признаков алкогольного опьянения у Белоусова Г.И., наличие у него инвалидности I группы в связи с полной слепотой, о чем сотрудникам Приволжского ЛУ МВД России на транспорте было достоверно известно, отнесение его к категории лиц, к которым невозможно применение административного задержания на срок более 3 часов, к Белоусову И.Г. незаконно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на срок, превышающий 3 часа, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями должностных лицам Приволжского ЛУ МВД России на транспорте нарушены гарантированные основным законом нашего государства личные права и свободы истца, который в силу ст. 53 Конституции Российской Федерации имеет право на возмещение вреда, причиненного такими незаконными действиями, что является основанием для взыскания компенсации морального средств.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГУЗ «Клиническая больница РЖД-медицина г. Саратова» 24 апреля 2024 г. в 14 час. 10 мин. осуществлен вызов медицинских работников в Приволжское ЛУ МВД России на транспорте для оказания медицинской помощи Белоусову Г.И., что подтверждается записью в «Журнале регистрации больных, обратившихся в медпункт вокзала станции Саратов-1». Согласно данному журналу у Белоусова Г.И. наблюдалось повышенное артериальное давление, ему предложена госпитализация, от которой он отказался.

При определении размера компенсации морального вреда в настоящем деле судом учитываются личность истца, его характеристики, социальный статус, состояние здоровья и наличие инвалидности, обстоятельства административного задержания, наличие у сотрудников Приволжское ЛУ МВД России на транспорте сведений об инвалидности Белоусова И.Г., необходимость оказания истцу медицинской помощи.

Проанализировав все обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, с учетом характера и объема причиненных душевных переживаний, личности Белоусова И.Г., суд полагает необходимым определить ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белоусова И.Г. в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовского транспортного прокурора в интересах Белоусова Г.И. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белоусова Г.И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 г.

Судья А.П. Яковлева