Решение по делу № 33-4558/2020 от 12.11.2020

Судья     Шешуков Д.А. Дело №33-4558/2020

Дело №2-992/2020

УИД №18RS0003-01-2019-006758-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Шалагиной Л.А.,

судей                  Питиримовой Г.Ф.,

Ивановой М.А.,

при помощнике судьи                 Гасниковой О.Ю.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Залазаевой М. А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года, которым:

оставлены без удовлетворения исковые требования Залазаевой М. А. к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о признании недействительным договора потребительского кредита № от 23 января 2019 года, взыскании комиссии за предоставление услуги «Гарантированная ставка», процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залазаева М.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта банк» (далее по тексту - ответчик, ПАО «Почта банк», Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23 января 2019 года между истцом и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 487 000 руб., под 14,9% годовых, сроком до 13 января 2024 года. Пунктом 17 кредитного договора в числе услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, предусмотрено подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 1,9% от суммы кредита к выдаче. Комиссия за подключение данной услуги составила 9 253 руб. и была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия договора. Включение в договор условий об оплате услуги «Гарантированная ставка» нарушает права потребителя. В полную сумму, подлежащую выплате заемщиком, включается сумма кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту. Услуга «Гарантированная ставка» является завуалированной формой увеличения платы за кредит, способом увеличения доходов Банка в отсутствие каких-либо дополнительных операций и действий, кроме как выдачи и сопровождения кредита. Фактическое исполнение Банком своих функций по размещению привлеченных денежных средств, вытекающих из кредитного договора, не являются самостоятельной финансовой услугой, оказываемой заемщику. Включение данной комиссии в состав предоставленного кредита повлекло для истца увеличение суммы процентов за пользование кредитом. Действия Банка по взиманию платы за сопровождение услуги в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей ущемляют права потребителей. Условия кредитного договора в указанной части являются недействительными (ничтожными) в силу положений статьи 168 ГК РФ.

Истец направил ответчику претензию о возврате незаконной комиссии, которую ответчик проигнорировал.

За пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468,09 руб. Причиненный Банком моральный вред истец оценивает в 3 000 руб.

Истец просил признать недействительным условие договора о взыскании комиссии за предоставление услуги «Гарантированная ставка (пункт 17 договора), взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию за услугу «Гарантированная ставка» в размере 9 253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 468,09 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., штраф - 50% от удовлетворенной суммы.

Истец Залазаева М.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указав, что условия договора были согласованы сторонами при его заключении, просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Залазаева М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в иске, выражая несогласие с выводом суда о том, что истец была проинформирована об услуге «Гарантированная ставка» и была с ней согласна, указывая, что судом не учтено, что договор и заявление на выдачу потребительского кредита изначально содержали так называемое согласие истца на оказание дополнительной услуги в виде заполненного печатного бланка, который лично истцом не заполнялся, отметки о согласии выполнены печатным способом, кредитный договор и заявление лично истцом не подписывались, была применена электронная подпись, в связи с чем утверждение суда о добровольности подключения истцом дополнительной услуги «Гарантированная ставка» не соответствует действительному волеизъявлению истца.

Истец Залазаева М.А., ответчик ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

23 января 2019 года Залазаевой М.А. в ПАО «Почта Банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанное Залазаевой М.А. с использованием простой электронной подписи, в котором она выразила согласие на оказание услуги «Гарантированная ставка» в случае ее подключения после заключения договора. Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – в соответствии с Тарифами. Периодичность взимания – единовременно, при подключении услуги. Заявитель проинформирована о том, что условия и тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru (л.д.46-47).

23 января 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Залазаевой М.А. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» тариф «Адресный Первый _500_14,9»), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 613 133 руб. (кредит 1 - 126 133 руб., кредит 2 - 487 000 руб.), сроком до 23 января 2024 года, под 14,9% годовых.

Своей подписью в индивидуальных условиях истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В пункте 17 индивидуальных условий указано, что своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами. Согласна на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 1,9% от суммы к выдаче (9 253 руб.) (л.д.41-43).

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предоставление/отключение услуг осуществляется на основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентом в Банк по установленной банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП.

«Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая установление умень-шенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами, клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности, по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора. В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. Комиссия взимается в дату подключения услуги (пункты 5.6., 5.6.1., 5.6.1.1., 5.6.1.2., 5.6.1.3., 5.6.2., 5.6.4. Общих условий).

Сумма кредита выдана истцу 23 января 2019 года и погашена 23 мая 2019 года. Сумма комиссии оплачена в размере 9 253 руб. (л.д.53).

10 сентября 2019 года истцом в адрес Банка направлена претензия с требованием о возврате соответствующей комиссии за услугу «Гарантированная ставка», претензия оставлена без удовлетворения (л.д.10).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением Залазаевой М.А. о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 23 января 2019 года, условиями кредитного договора № (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» тариф «Адресный Первый _500_14,9») от 23 января 2019 года, статьями 421, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 статьи 10, пунктом 6 статьи 13, статьями 15, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 17 кредитного договора, суд исходил из того, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита и при заключении кредитного договора истец дала согласие на оказание дополнительной услуги «Гарантированная ставка», добровольно согласилась с предоставленной услугой, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца. Поскольку истец полностью исполнила обязательства по кредитному договору 23 мая 2019 года, совершив 4 платежа по договору, постольку оснований для предоставления услуги «Гарантированная ставка» отсутствует и не имеется оснований для взыскания уплаченной комиссии с ответчика.

Поскольку не установлено неправомерного удержания денежных средств истца Банком, не установлено нарушения его прав, как потребителя, постольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, и, как следствие, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании принципов свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной нормы).

В силу положений статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности»).В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Из положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что Залазаева М.А., направляя в адрес Банка заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в тексте заявления выразила согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе, согласие на оказание услуги «Гарантированная ставка», размер которой определяется в соответствии с тарифами и оплачивается единовременно при подключении услуги.

При этом при заключении кредитного договора № от 23 января 2019 года Залазаева М.А. также была ознакомлена с его условиями, в том числе, с услугами, оказываемыми кредитором заемщику за отдельную плату, и в пункте 17 выразила согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги при заключении договора составила 1,9% от суммы к выдаче (9 235 руб.) путем подписания индивидуальных условий договора с использованием простой электронной подписи

Кредитный договор подписан Залазаевой М.А. с использованием простой электронной подписи, что предусмотрено пунктом 1.3. Общих условий. При этом в кредитном договоре указано, что она ознакомлена с Общими условиями и Тарифами и согласна с ними (пункт 14 индивидуальных условий) (л.д.42).

Доказательств того, что отказ заемщика от услуги «Гарантированная ставка» мог бы повлечь отказ Банка в заключении с ней кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при кредитовании лица, в материалах дела не содержится.

В индивидуальных условиях потребительского кредита имеется согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» с соответствующей отметкой в графе «согласен». При этом истцу была предоставлена возможность отказаться от указанной услуги, путем проставления соответствующей отметки в графе «не согласен», и не имеет значения, собственноручно или машинописным способом был поставлен знак «х».

Доказательств того, что услуга «Гарантированная ставка» носит выраженный навязанный характер и влечет последствия, предусмотренные статьей 168 ГК РФ, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 17 кредитного договора по заявленным основаниям и требований о взыскании уплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, как производных требований от первоначального.

Доводы жалобы о том, что действия Банка, связанные с фактическим исполнением Банком своих функций по размещению привлеченных денежных средств, вытекающих из кредитного договора, не являются самостоятельной финансовой услугой по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставление услуги «Гарантированная ставка» не относится к обязанностям Банка, исполнение которых возложено на него нормативными правовыми актами Российской Федерации. При ее предоставлении Банк не действует исключительно в собственных интересах, стимулируя заемщика к надлежащему исполнению кредитного обязательства и в результате предоставления такой услуги создается отельное имущественное благо для заемщика в виде возврата части уплаченных процентов.

Ссылки в жалобе на необоснованность вывода об информированности заемщика об услуге «Гарантированная ставка» в связи с согласием истца на оказание дополнительной услуги, выраженном заявлении на выдачу кредита и индивидуальных условиях, путем применения электронной подписи, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (статья 3 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).

Таким образом, электронная подпись законодательно имеет равную юридическую силу с собственноручной подписью лица, выполненной на бумажном носителе.

Применительно к части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ;

нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

То есть, документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, лишь в случае прямого указания закона или иного нормативного правового акта либо соглашения между участниками электронного взаимодействия.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, касающиеся гражданско-правовых отношений, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей. Однако ограничений на подписание договоров простой электронной подписью законодательство не содержит.

Пунктом 1.3. Общих условий договора при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк индивидуальные условия, подписанные собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (далее – ПЭП).

Согласно пункту 5.2. Общих условий предоставление /отключение услуг осуществляется на основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентов в Банк по установленной банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП.

Из материалов дела усматривается, что заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подписаны Залазаевой М.А. простой электронной подписью, что юридически равнозначно подписи самого заемщика.

Апелляционная жалоба Залазаевой М.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Залазаевой М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залазаевой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий             Шалагина Л.А.

Судьи             Питиримова Г.Ф.

                                    Иванова М.А.