Решение по делу № 1-3-27/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-3-27/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Килемары 25 декабря 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Пироговой И.С.,

подсудимого Дьяконова В.И.,

защитника адвоката Созиновой В.Л., представившей удостоверение № 192 и ордер № 000116 от 15 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьяконова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дьяконов В.И. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Вышеуказанное совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов В.И., не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил у себя дома в дер.<адрес>, обрез, изготовленный им самим из заводского одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра №, который ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен работниками полиции при осмотре места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов В.И. вину в совершенном преступлении признал частично и дал показания, не противоречащие вышеуказанным обстоятельствам дела, показав, что он не признает вину в части незаконного хранения боеприпасов.

Вина подсудимого Дьяконова В.И. в совершенном преступлении, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей С... в судебном заседании и Ф..., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года из поступившей оперативной информации они узнали, что у Дьяконова В.И. имеется обрез гладкоствольного охотничьего ружья. В связи с этим они как работники полиции в этот же день около 12 часов приехали к Дьяконову В.И. в дер.№. Зайдя в дом Дьяконова В.И., они представились, показали служебные удостоверения и попросили выдать добровольно незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы. Дьяконов В.И. ответил, что ни оружия, ни боеприпасов у него нет. Однако, Ф... увидел, что из под журнального столика под скатертью виднеется приклад ружья. После этого он достал оттуда обрез гладкоствольного охотничьего ружья. При этом Дьяконов В.И. пояснил, что данное ружье он нашел в ДД.ММ.ГГГГ году в лесном массиве, принес его домой, где отпилил ножовкой часть ствола. Данный обрез был изъят с места происшествия.

Согласно показаний свидетелей М... и К..., данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре дома Дьяконова В.И. в дер.<адрес>. В ходе осмотра они видели лежащий на столе обрез гладкоствольного охотничьего ружья. При этом Дьяконов В.И. пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году он нашел в лесном массиве длинноствольное охотничье ружье, принес его домой и отпилил от него часть ствола.

Из протокола осмотра места происшествия – дома Дьяконова В.И. в дер.<адрес> видно, что на момент осмотра на столе в доме лежит обрез одноствольного охотничьего ружья <данные изъяты> №, в стволе которого находится охотничий патрон <данные изъяты>. Данный обрез изъят с места происшествия, осмотрен по протоколу осмотра и на основании постановления приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.4-5,70-72/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья, представленного на исследование, является обрезом одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья заводского изготовления модели №, изготовленного на Ижевском механическом заводе, собранным из разных образцов ружей указанной модели. В конструкцию ружья вносились изменения (самодельно укорочен ствол, заменен поперечный болт запирающего механизма), следовательно (по определению экспертов), ружье считается неисправным. В результате переделки ружье утратило свойства охотничьего ружья, и поэтому относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. На металлической части цевья имеется номер, где читается «№ на левой стороне заднего подствольного крюка – №. На левой стороне переднего подствольного крюка – <данные изъяты>, на нижней части хвостовика колодки – <данные изъяты>, на левой боковой поверхности подушки – «№» /л.д.74-84/.

Таким образом, вина подсудимого в совершенном преступлении судом установлена.

Органы дознания квалифицировали действия Дьяконова В.И. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Однако, с учетом того, что обнаруженные у Дьяконова В.И. 5 охотничьих патронов <данные изъяты> являются патронами для гладкоствольного ружья, снаряженные заводским способом, и согласно диспозиции ч.1 ст.222 УК РФ их хранение не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то суд квалифицирует действия Дьяконова В.И. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, исключая из обвинения незаконное хранение подсудимым боеприпасов.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

По месту жительства Дьяконов В.И. характеризуется удовлетворительно, так как не работает, по характеру неуравновешанный, вспыльчивый.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Дьяконову В.И. меру наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и с учетом материального положения подсудимого - без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ, с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Созиновой В.Л., участвовавшей как в ходе дознания ( за <данные изъяты> рабочих дней в сумме <данные изъяты> руб.), так и на судебном заседании ( за <данные изъяты> рабочих дня участия в судебном заседании – <данные изъяты> руб.), в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого Дьяконова В.И. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дьяконова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Дьяконова В.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного – постоянное место жительства, ежемесячно, в дни, установленные государственным специализированным органом, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения осужденному Дьяконову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с Дьяконова В.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства – обрез одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья, <данные изъяты> металлические гильзы <данные изъяты>, <данные изъяты> металлические гильзы <данные изъяты>, <данные изъяты> бумажных прокладок, <данные изъяты> бумажных пыжей, <данные изъяты> войлочных пыжей, <данные изъяты> капсюля центрального боя, <данные изъяты> капсюль жевело, <данные изъяты> дробин, <данные изъяты> пуля, <данные изъяты> шар, <данные изъяты> охотничьих патрона <данные изъяты> как орудия и предметы преступления уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дьяконов В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова