Решение по делу № 2-1501/2015 от 21.01.2015

Дело №2-1501/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость – М» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по оказанию юридической помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЛСР. Недвижимость – М» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по оказанию юридической помощи, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (в настоящее время АО «ЛСР. Недвижимость – М») был заключен предварительный договор №651-НН/0412 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д.Черная.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли-продажи.

Обязательства по оплате объектов долевого строительства истица исполнила в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно п.2.3 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.2.4 договора, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с нарушением застройщиком принятых на себя обязательств по договору, истица обратилась в Красногорский городской суд с иском к ЗАО «ЛСР. Недвижимость – М» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами и взыскал с ЗАО «ЛСР. Недвижимость – М» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере 3871000, 13 рублей, проценты за пользование денежными средствами, неустойку и проценты за пользование кредитом в размере 525000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в размере 2210500, 06 рублей, а всего взыскал 6631500, 19 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, неустойки, процентов за пользование кредитом и штрафа.

Постановлено в указанной части новое решение, которым взысканы с ответчика в пользу истицы проценты за пользование денежными средствами в сумме 1058891, 30 рублей, неустойка в размере 325744, 65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, общая сумма, подлежащая взысканию – 5265636, 08 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и процентов за пользование кредитом отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Между тем, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., доля участия истицы в долевом строительстве по договору в размере 3871000, 13 рублей была перечислена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением суда проценты за пользование денежными средствами были взысканы только по ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из текста решения.

Таким образом, по мнению истицы, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330002, 65 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261873 рублей.

При таких обстоятельствах, истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330002, 65 рублей, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261873 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «ЛСР. Недвижимость – М» по доверенности ФИО6, в судебном заседании не отрицала, что денежные средства были выплачены истице ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный истицей расчет размера процентов за пользование денежными средствами не оспаривала, альтернативного расчета не представила. Просила применить к указанным требованиям положения ст.333 ГК РФ.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не признала, пояснив, что данная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику объекта в случае принятия объекта участником. При расторжении договора заявленная истицей неустойка взысканию не подлежит, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг считала завышенными, просила снизить их размер с учетом принципов разумности и справедливости.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, пояснив, что истицей не представлено никаких доказательств в их подтверждение.

Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (в настоящее время АО «ЛСР. Недвижимость – М») был заключен предварительный договор №651-НН/0412 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д.Черная.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли-продажи.

Обязательства по оплате объектов долевого строительства истица исполнила в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно п.2.3 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.2.4 договора, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки) частично удовлетворен иск ФИО1 к ЗАО «ЛСР. Недвижимость – М» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Суд расторгнул договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами и взыскал с ЗАО «ЛСР. Недвижимость – М» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере 3871000, 13 рублей, проценты за пользование денежными средствами, неустойку и проценты за пользование кредитом в размере 525000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в размере 2210500, 06 рублей, а всего взыскал 6631500, 19 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, неустойки, процентов за пользование кредитом и штрафа.

Постановлено в указанной части новое решение, которым взысканы с ответчика в пользу истицы проценты за пользование денежными средствами в сумме 1058891, 30 рублей, неустойка в размере 325744, 65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, общая сумма, подлежащая взысканию – 5265636, 08 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и процентов за пользование кредитом отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом и не отрицалось представителем ответчика, денежные средства по решению суда были перечислены ответчиком истице только ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330002, 65 рублей.

Суд соглашается с представленным истицей расчетом размера процентов, который ответчиком не оспаривался, альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Довод ответчика о необходимости применения к указанной сумме положений ст.333 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ проценты не являются мерой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а представляют собой предусмотренную законом плату за правомерное пользование застройщиком денежными средствами дольщика. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами в данном случае не являются мерой ответственности, не носят штрафного характера, то оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование денежными средствами в размере 330002, 65 рублей.

Рассмотрев требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, вышеуказанный договор участия в долевом строительстве расторгнут в судебном порядке по инициативе истицы.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, застройщик в силу ч.2 ст.9 Закона, помимо возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора, уплачивает проценты на эту сумму за пользование денежными средствами.

По мнению суда неустойка, о взыскании которой просит истица, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит, поскольку к возникшим отношениям, исходя из их фактического характера и содержания, подлежат применению нормы ст.9 Закона о расторжении договора.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Положениями действующего законодательства не допускается применение одновременно двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Указанная правовая позиция изложена в п.29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика истице причинены физические, либо нравственные страдания, ФИО1 суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истицей и адвокатом ФИО7 заключены соглашения № и № на оказание юридической помощи, стоимость услуг составила 25000 рублей. Указанная сумма уплачена истицей в полном объеме, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела и степень участия адвоката в его рассмотрении, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЛСР. Недвижимость – М» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 330002, 65 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, а всего взыскать 340002 (триста сорок тысяч два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко