Решение по делу № 2-1831/2024 от 28.12.2023

Дело №

66RS0№-18

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капризовой Александры Юрьевны к Койнову Анатолию Михайловичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Капризова А.Ю. обратилась в суд с иском к Койнову А.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, легковой автомобиль марки KIA K5, цвет белый, год выпуска 2018, государственный знак №, передан во временное пользование арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ на 1689 километре автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA K5, государственный знак №, под управлением Койнова А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю KIA K5, государственный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства KIA K5, государственный знак № договор страхования заключен не был.

Истцом Капризовой А.Ю. была организована независимая экспертиза транспортного средства для установления стоимости восстановительного ремонта. Ответчик Койнов А.М. был приглашен на осмотр, с актом осмотра транспортного средства согласился, расписался.

В соответствии с экспертным заключением независимой автотехнической экспертизы, произведенной ИП Варнаковым С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA K5, государственный знак №, без учета износа составляет 3 833 300 руб., что превышает его рыночную стоимость, которая составляет 2 298 600 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 488 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал годные остатки по договору купли-продажи транспортного средства за 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Капризова А.Ю. передала ответчику заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 798 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 193 руб.

Истец Капризова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Койнов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.    

    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из п. 7.1 договора аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом Арендодателя и возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 (десяти) дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения от Арендатора должен полностью покрыть моральные, материальные и финансовые потери Арендодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор в аренду с последующим выкупом принимает транспортное средство «KIA K5», цвет белый, год выпуска 2018, государственный знак № на срок 30 дней с даты подписания с последующим продлением на новый тридцатидневный срок.

Свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что указанный автомобиль является собственностью Капризовой А.Ю.

Согласно акту приема - передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «KIA K5», государственный знак № принят ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на 1689 километре автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA K5, государственный знак №, под управлением Койнова А.М.

Как следует из рапорта инспектора ДПС и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> водитель Койнов А.М. произвел съезд с дороги и опрокидывание, в результате чего автомобилю KIA K5, государственный знак №, причинены механические повреждения.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

В отношении транспортного средства KIA K5, государственный знак № договор страхования заключен не был.

Истец в порядке досудебной процедуры урегулирования конфликта направлял ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Сведений о том, что ответчик ответил на претензию в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, вина ответчика в причинении убытков истцу в виде ущерба автомобилю, а также размер убытков установлены. Требования истца мотивированы и доказаны.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

На основании экспертного заключения независимой автотехнической экспертизы, произведенной ИП Варнаковым С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA K5, государственный знак №, без учета износа составляет 3 833 300 руб., что превышает его рыночную стоимость, которая составляет 2 298 600 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 488 000 руб.

Истцом заявлена сумма ущерба, исходя из расчета: рыночная стоимость автомобиля – стоимость годных остатков, то есть 2298600 руб. - 488 000 руб. = 1798600 руб.

В то же время согласно пункту 8.1 договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон определена стоимость арендуемого автомобиля в размере 1880000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Таким образом, размер ущерба истца составляет 1 380 000 руб. Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования Капризовой А.Ю. о взыскании с ответчика ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату слуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в общем размере 14000 руб., которые суд признает необходимыми связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по проведению экспертного заключения в размере 14000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 15700 руб.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капризовой Александры Юрьевны к Койнову Анатолию Михайловичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Койнова Анатолия Михайловича (паспорт № №) в пользу Капризовой Александры Юрьевны (паспорт № №) сумму ущерба в размере 1 380 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15700руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. И. Шумельная