Решение по делу № 2-196/2023 (2-2565/2022;) от 10.11.2022

Дело №2-196/2023 (2-2565/2022;)

УИД №23RS0015-01-2022-003593-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                 «14» февраля 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                     Суханова А.В.,

при секретаре                                 Пидченко О.С.,

с участием представителя истца Абрамова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крадинова Александра Николаевича к ИП Саламатину Алексею Владимировичу, Умихину Вячеславу Александровичу, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по Московской области, АО «Банк русский стандарт», ПАО Сбербанк, ГУ МВД России по г.Москве, ИФНС России №27 по г.Москве, ИФНС России №28 по г.Москве, ООО «Траст», Московская административная дорожная инспекция, 3/лица: Черемушкинский РОСП УФССП России по Москве, МОСП по ВАШ №5, об освобождении имущества от ареста и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Крадинов А.Н. обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на обстоятельства добросовестного приобретения им автомобиля Volkswagen Polo VIN:№, 2013 г.в., двигатель №№, и на положения ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве, позволяющую в судебном порядке освободить спорное имущество из под ареста, просит признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля и снять с автомобиля наложенные органами принудительного взыскания запреты на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований истец указал, что первоначально собственником автомобиля Volkswagen Polo VIN:№, 2013 г.в., двигатель №№, являлся Умрихин В.А., приобретший его у ООО «Автотрейд» по договору купли-продажи, зарегистрированному в ГИБДД в установленном законом порядке. Впоследствии, 27.07.2020 указанное транспортное средство на основании постановления о передаче нереализованного имущества передано ПАО Росбанк. В свою очередь ПАО Росбанк по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало указанный автомобиль индивидуальному предпринимателю Саломатину А.В., к которому фактически транспортное средство передано ДД.ММ.ГГГГ. Саломатин А.В. ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль истцу Крадинову А.Н. за 200 000 руб., оплата по договору произведена полностью, транспортное средство передано покупателю вместе с ПТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольцваген ГрупРус». В тоже время, в отношении приобретенного истцом автомобиля должностными лицами органов ФССП в рамках 10 исполнительных производств должником по которым является Умрихин В.А., с ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий.

В настоящем иске истец просит суд освободить автомобиль от всех запретов и признать его добросовестным приобретателем, так как Умрихин В.А. собственником автомобиля не является, а истец добросовестно приобрел его и уплатил полную стоимость, при этом на момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля он был свободен от каких-либо ограничений со стороны ФССП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамов В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, свою позицию мотивировал доводами, изложенными в иске.

Ответчики и третьи лица в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ИП Саламатин А.В. в судебном заседании требования истца подержал, указал, что спорный автомобиль он приобрел у ПАО «Росбанк» регистрацию данной сделки в органа ГИБДД не производили, существующие на момент приобретения автомобиля ограничения, им были сняты.

Представители ответчиков ИФНС России №28 по г.Москве, ГУ МВД России по Московской области, письменно просили в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств добросовестности действий истца, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ИФНС России №27 по г.Москве письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.п.50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что автомобиль Volkswagen Polo VIN:№, 2013 г.в., двигатель №№, по учетам ГИБДД значится зарегистрированным за Умрихиным В.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Автотрейд-АГ» и Умрихиным В.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной правовым управлением ГУМВД России по Московской области.

В паспорте транспортного средства серии № на автомобиль Volkswagen Polo VIN:№, 2013 г.в., двигатель №№, имеются соответствующие отметки о переходе права собственности на автомобиль от первоначального собственника ООО «Фольксаген групп рус» к ООО «Автотрейд-АГ», от ООО «Автотрейд-АГ» к ФИО\19 и печать о регистрации права Умрихина В.А. в ГИБДД, выдаче свидетельства о регистрации ТС серии 7706 № и регистрационного знака №.

Следующим после Умрихина В.А. собственником автомобиля, согласно указанному ПТС, значится ПАО «Росбанк», документом на право собственности значится постановление о передаче нереализованного имущества, отметка ГИБДД о регистрации транспортного средства и выдаче свидетельства отсутствует.

Сведений об иных собственниках указанный ПТС не содержит.

Впоследствии, как указано в исковом заявлении и подтверждается простым письменным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк передало автомобиль Volkswagen Polo VIN:№, 2013 г.в., двигатель №№, индивидуальному предпринимателю Саламатину А.В. Цена автомобиля по договору составила 255 000 руб. Факт передачи транспортного средства от банка к Саламатину А.В. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом простому письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Саламатин А.В. продал указанное транспортное средство Крадинову А.Н. за 200 000 рублей. Оплата по договору покупателем произведена полностью. Транспортное средство передано Крадинову А.Н. вместе с паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольцваген Труп Рус».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № Манушаковой К.К. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с идентификационным номером № наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № Манушаковой К.К. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с идентификационным номером № наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № Манушаковой К.К. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с идентификационным номером № наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП Управления ФССП России по Москве Акопова А.Г. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с идентификационным номером № наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является АО «Банк русский стандарт», №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП Управления ФССП России по Москве Величко В.В. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с идентификационным номером № наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк», №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № Манушаковой К.К. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с идентификационным номером № наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является ГУ МВД РФ по г. Москве, ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП Управления ФССП России по Москве Стребковой Е.В. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с идентификационным номером № наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является ИФНС №27 по г. Москве, ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП Управления ФССП России по Москве Акопова Г.А. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с идентификационным номером № наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является ИФНС №28 по г. Москве, №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП Управления ФССП России по Москве Балкиной О.С. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с идентификационным номером № наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Траст», ИННЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № Ивановой С.А. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с идентификационным номером № наложено ограничение: запрет регистрационных действий. Взыскателем по исполнительному производству является МАДИ, №.

Указанные постановления должностных лиц ФССП, как видно из карточки учета транспортного средства, в установленном законом порядке никем не оспорены, не отменены и приведены к исполнению, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом, бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения Саламатиным А.В. и Крадиновым А.Н. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1507.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Однако истцом не представлено суду доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного спорного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, как не представлено и доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учет, а при наличии спорной ситуации, как в рассматриваемом случае, является доказательством добросовестности поведения участников спорных правоотношений. В качестве таковым кроме прочего могли быть доказательства несения истцом бремени расходов на содержание спорного автомобиля.

При этом, полагая себя собственником спорного автомобиля, истец не предпринял также действий по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца данного источника повышенной опасности.

      Не представлено и доказательств тому, что истец после 12.12.2020 пользовался приобретенным автомобилем, осуществлял правомочия собственника в отношении него, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

       Поскольку таких доказательств подтверждения владения спорным транспортным средством суду не представлено, истец не может быть признан добросовестным приобретателем. Само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства без доказанности фактической передачи предмета договора и реального осуществления полномочий владения им как собственником не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

При таких обстоятельствах основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Крадинова Александра Николаевича к ИП Саламатину Алексею Владимировичу, Умихину Вячеславу Александровичу, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по Московской области, АО «Банк русский стандарт», ПАО Сбербанк, ГУ МВД России по г.Москве, ИФНС России №27 по г.Москве, ИФНС России №28 по г.Москве, ООО «Траст», Московская административная дорожная инспекция, 3/лица: Черемушкинский РОСП УФССП России по Москве, МОСП по ВАШ №5, об освобождении имущества от ареста и признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27 февраля 2023 года.

Судья