Решение по делу № 2-48/2015 (2-1065/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-48/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой А.В. к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о взыскании денежных сумм,

установил:

Павлова А.В. обратилась в суд по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.07.2013 на ответчика возложена обязанность по предоставлению семье истицы на состав из четырех человек жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Сортавальском городском поселении. В Отделе судебных приставов по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство, по настоящее время судебное решение не исполнено. В обоснование своих требований Павлова А.В. указывает, что семья вынуждена снимать квартиру, ежемесячные расходы на аренду жилого помещения составляют 150000 руб., за период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года расходы истицы на аренду жилья составили 150000 руб. Истица, ссылаясь на ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 150000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4200 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав, что договором поднайма определена сумма за найм в размере 15000 рублей ежемесячно. Указанную сумму она передает собственнику жилья под расписку, как он использует данную сумму, она не знает. По месту своей регистрации коммунальные платежи не оплачивают, так как дом признан непригодным для проживания.

Представитель истца Храмцов В.П., действующий в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, доводы иска поддержал. Указал, что представленный истицей договор коммерческого найма жилого помещения ответчиком не оспорен. Из данного договора следует, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг принял на себя собственник жилого помещения.

Представитель ответчика Иванова А.А.действующая на основании доверенности, указала, что поскольку истица пользуется коммунальными услугами, то из заявленной ею суммы расходов подлежат исключению расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, которые за период, заявленный в иске, составляют 45818 руб. 19 коп. Администрация готова нести только расходы, связанные непосредственно с наймом жилого помещения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.07.2013 на ответчика возложена обязанность по предоставлению семье истицы на состав из четырех человек жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Сортавальском городском поселении. В Отделе судебных приставов по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство, по настоящее время судебное решение не исполнено.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Свои требования к ответчику о возмещении убытков Павлова А.В. обосновывает тем, что из-за не предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма ее права нарушаются ответчиком, в связи с чем она несет убытки в виде расходов по арендной плате жилого помещения.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны муниципального образования в настоящем случае выступает Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что Павлова А.В. в связи с неисполнением ответчиком судебного решения вынуждена снимать жилье - квартиру по адресу: <Адрес обезличен> по договору коммерческого найма от 01.02.2014. Указанным договором определена плата за найм - 15000 руб. ежемесячно. Также из условий договора следует, что оплата коммунальных услуг является обязанностью наймодателя.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора, заключенного между истицей и собственником жилого помещения следует, что данное жилое помещение предоставлено истице для проживания. Из пояснений истицы, а также из данных ОАО «ЕИРЦ РК» следует, что указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, оборудованным системами водоснабжении, водоотведения и теплоснабжения. Помимо данных услуг обслуживающей организацией также оказываются услуги по вывозу мусора и утилизации; осуществляется обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома. Фактически указанные услуги получает истица с семьей, проживая в данном жилом помещении. При этом, в случае, если бы ответчиком было исполнено судебное решение о предоставлении истице жилого помещения, последняя получала бы аналогичные коммунальные услуги и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ была бы обязана их оплачивать, но на основании договора социального найма. При таких обстоятельствах суд находит необоснованным возложение на ответчика расходов истца, связанных с предоставлением коммунальных услуг. Кроме того, из текста договора коммерческого найма жилого помещения от 01.02.2014 г. не следует, что наймодатель принимал на себя обязательство производить оплату коммунальных услуг за счет своих собственных средств, не привлекая к этому получаемые им первого числа каждого месяца денежные средства от нанимателя жилого помещения. По данным ОАО «ЕИРЦ РК» за период, заявленный в иске оплата услуг коммунального характера по <Адрес обезличен> составила 45818 руб. 19 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание позицию Европейского суда по правам человека, признающего право лиц на возмещение расходов за поднаем жилья, т.к. существует непосредственная причинная связь между задержкой исполнения судебного решения, предписывающего предоставление жилья, и необходимостью для истца оплачивать поднаем жилья в ожидании исполнения судебного решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 104181 рубль 81 коп., как разницу между заявленной суммой в размере 150000 рублей и стоимостью услуг в размере 45818 руб.19 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в пользу Павловой А.В. в счет понесенных расходов за найм жилого помещения за период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года включительно в сумме 104181 рубль 81 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3325 рублей 45 коп.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято 15 января 2015 года.