Решение по делу № 33-1575/2018 от 08.02.2018

Дело 33-1575/2018

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Юдаковой Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Кустовой С.В.,

судей                        Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре                 Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Администрации гор. Хабаровска к Смирнову А. А., Шуклину Р. И. о признании отсутствующим права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации гор. Хабаровска на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 15 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Администрации гор. Хабаровска – Масловой А.Н., представителя Шуклина Р.И., Смирнова А.А. – Киркач О.Ю., судебная коллегия

установила:

истец Администрация гор. Хабаровска в обоснование иска указала, что ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.08.1997. Другая доля принадлежала ФИО2 на основании договора дарения от 09.06.1976.

В 2003 году ФИО2 умер. Мать ФИО2 ФИО3 фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома. В 2009 году ФИО3 умерла. Наследники умершей ФИО3 не объявлялись, следовательно, <данные изъяты> доля в праве на указанный дом является выморочным имуществом.

29.04.2016 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 не на <данные изъяты> долю, а на весь дом.

15.06.2016 между ФИО1 и Смирновым А.А. заключен договор купли - продажи спорного дома. 20.06.2016 за Смирновым А.А. зарегистрировано право собственности на весь жилой дом.

Решением Центрального районного суда от 25.11.2016 установлено, что при внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права на недвижимое имущество за ФИО1 допущена техническая ошибка, а именно внесена запись о праве собственности на весь объект недвижимого имущества вместо <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований, признать отсутствующим право собственности Шуклина Р.И. на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом № по <адрес> за Шуклиным Р.И.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом № по <адрес> за Смирновым А.А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> по пер. Сучанскому за ФИО1

19.09.2017 г. судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шуклин Р. И..

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 15 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация гор. Хабаровска, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Смирнов А.А., Шуклин Р.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Как следует из сведений почтового идентификатора, судебные уведомления заблаговременно прибыли в место вручения, однако, Смирнов А.А., Шуклин Р.И. уклонились от их получения.

Предпринимались попытки известить Смирнова А.А., Шуклина Р.И. о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле номерам телефонов, однако принадлежащие Смирнову А.А. номера телефонов (<данные изъяты>) отключены, а Шуклин Р.И. на номер телефона <данные изъяты> не ответил, а номер телефона 89656737473 временно заблокирован.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства Смирнов А.А., Шуклин Р.И. суды первой и апелляционной инстанций не известили.

На основании изложенного, судебная коллегия признает причины неявки в судебное заседание Смирнова А.А., Шуклина Р.И. неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестре КГБУ «Хабкрайкадастр» регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории гор. Хабаровска, на жилой дом по <адрес> зарегистрировано право за ФИО2 (1/2 доля) на основании договора дарения от 09.06.1976 г.; ФИО1 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи от 12.08.1997 г.

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 14.11.2003 г. составлена запись акта о смерти.

Судом первой инстанции установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В данных единой информационной системы нотариата отсутствует наследственное дело после ФИО2

Согласно справке Отдела ЗАГС Железнодорожного района Администрации гор. Хабаровска имеется запись акта о смерти № от 28.03.2009 г. ФИО3 (мать ФИО2). Оформление наследственных прав в отношении ФИО3 не завершено.

Из выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости имущества от 11.08.2016 г. следует, что ФИО1 29.04.2016 г. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

20.06.2016 г. в связи с заключением 20.06.2016 г. договора купли-продажи, право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 прекращено.

20.06.2016 г. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за Смирновым А.А.

18.07.2017г. в связи с заключением 06.07.2017 г. договора купли-продажи, право собственности на жилой дом за Смирновым А.А. прекращено.

18.07.2017 г. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом за Шуклиным Р.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 301, 302 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что ни договор купли-продажи, ни право продавца, равно как и предшествующие сделки и права прежних собственников с 1997 года, никем оспорены не были и недействительными не признавались. На момент совершения сделок право собственности Администрации гор. Хабаровска на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано. Судом первой инстанции не установлено недобросовестного поведения ответчиков, которые при совершении сделок купли-продажи полагались на данные ЕГРП о приобретаемом имуществе. Требования о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Администрации гор. Хабаровска к Смирнову А. А., Шуклину Р. И. о признании отсутствующим права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации гор. Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

                                    С.И. Железовский