Решение по делу № 33-6165/2019 от 04.10.2019

Республика Коми г.Сыктывкар                    Дело № 2-792/2019 г.

(№ 33-6165/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя Краева ... – Ладанова ... на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 июля 2019 г., по которому

в удовлетворении исковых требований Краева ... к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Эжвинский психоневрологический интернат» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Краева О.Ю. – Ладанова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краев О.Ю. через представителя Ладанова А.С. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ...., указав в обоснование, что наследодатель на постоянной основе проживал в психоневрологическом интернате, в котором умер ... После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счете. Он является наследником второй очереди (родным братом умершего), однако в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку с 1990 г. постоянно проживает в г. Санкт-Петербург, о смерти брата ему стало известно только 2 мая 2019 г. из письменного уведомления нотариуса. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, а именно в связи с не информированием его ответчиком о смерти брата ...

Представитель ГБУ РК «Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат» в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Краева О.Ю. просит об отмене решения суда, так как судом не приняты юридически значимые обстоятельства по делу, не исследованы все обстоятельства, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГБУ РК «Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат» просит об оставлении решения суда без изменения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> умер ФИО1, являвшийся недееспособным и находившийся на постоянном стационарном обслуживании в ГБУ РК «Эжвинский психоневрологический интернат» по адресу: <Адрес обезличен>.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств в размере 175648,78 руб., хранящихся на депозитном счете ГБУ РК «Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат».

Наследниками ФИО1 второй очереди по закону являются брат Краев О.Ю. (истец) и брат Краев И.Ю. (третье лицо). Наследников первой очереди по закону не имеется.

5 августа 2016 г. нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми на основании сообщения ГБУ РК «Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат» о смерти ФИО1 заведено наследственное дело к имуществу последнего.

В наследственном деле имеется заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от 19 октября 2017 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием других наследников по закону и по завещанию.

22 мая 2019 г. Краевым О.Ю. подано заявление нотариусу об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с подачей им иска в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование искового заявления Краев О.Ю. указал, что он постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, последний раз навещал брата в ГБУ РК «Республиканский Эжвинский психоневрологический интернат» в 2010 г., оставив сотрудникам интерната свои координаты (адрес и телефон), однако ответчик не проинформировал его о смерти брата, о которой ему стало известно только 2 мая 2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что сообщенные истцом причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными, в связи с чем отказал Краеву О.Ю. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности обстоятельств о том, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Отсюда следует, что незнание наследника об открытии наследства само по себе не является безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку заявителю необходимо доказать, что он не должен был знать об открытии наследства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, верно указал, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не поддерживал с ним связи с 2010 года, не навещал его в психоневрологическом интернате. Однако при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти брата и, соответственно, об открытии наследства.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем позиция апеллянта о непринятии судом во внимание поведения работников интерната и нотариуса своевременно не сообщивших истцу о смерти брата, не может служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краева О.Ю. – Ладанова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи