Решение по делу № 2-541/2015 от 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Васильевой О.В., Васильеву Д.В., Шматову А.Н., ООО «Ай Ти сервис плюс», ООО «Ай Ти сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Васильевой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 650 000 рублей на расчетный счет. В обеспечение обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Васильевым Д.В., Шматовым А.Н., ООО «Ай Ти сервис плюс», ООО «Ай Ти сервис» были заключены договора поручительства, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.В связи, с чем у нее на 13.12.2014г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 973937,68 рублей, в том числе: основной долг в сумме 633608,62 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 294264,18 рублей, проценты за просроченный долг в сумме 46064,88 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12939,38 рублей.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Васильева О.В., Васильев Д.В., Шматов А.Н., ООО «Ай Ти сервис плюс», ООО «Ай Ти сервис» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Васильевой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 650 000 рублей на расчетный счет.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно графику платежей.

В соответствии с п.4.8 Условий предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в связи с пропуском (неоплатой) очередного платежа.

В период действия договора Васильевой О.В. не исполнялся график погашения задолженности, в связи с чем на 13.12.2014г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 973937,68 рублей, в том числе: основной долг в сумме 633608,62 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 294264,18 рубля, проценты за просроченный долг в сумме 46064,88 рубля. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с Васильевым Д.В., Шматовым А.Н., ООО «Ай Ти сервис плюс», ООО «Ай Ти сервис» были заключены договора поручительства.

В соответствии с п.1 договора поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчики Васильев Д.В., Шматов А.Н., ООО «Ай Ти сервис плюс», ООО «Ай Ти сервис» должны нести с Васильевой О.В. солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2587,88 рублей с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильевой О.В., Васильева Д.В., Шматова А.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти сервис плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти сервис» солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 973937 рублей 68 копеек.

Взыскать с Васильевой О.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере 2587 рублей 88 копеек.

Взыскать с Васильева Д.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере 2587 рублей 88 копеек.

Взыскать с Шматова А.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере 2587 рублей 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти сервис плюс» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере 2587 рублей 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти сервис» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере 2587 рублей 88 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2015 года.

Судья: О.Н. Хохлачева