Решение от 23.04.2015 по делу № 2-1504/2015 (2-8636/2014;) от 17.12.2014

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2- 1504 /2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
23	апреля	2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием: И. представителя ответчика	Нестеровой С.И., К Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к открытому акционерному обществу «РОСТ Б.» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата вклада, штрафа,

у с т а н о в и л:

И. К обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «РОСТ Б.» (далее ОАО «РОСТ Б.», Б.) с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика: сумму вклада в размере 10670 $ США, проценты по вкладу 50,4 $ США, неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов в размере (10670$ * 3% * 17 дней) 5441,7$ США за 17 дней просрочки (с 30.11.2014), сумму штрафа в размере 50% от подлежащей взысканию в его пользу неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, всего: 10670 (остаток вклада) + 50,4 (начисленные %) + 5441,7 (неустойка) = 16 162,10$ США, что на ДД.ММ.ГГГГ (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 $=61,15 руб.) сумма иска в рублях = 988 312,42 руб., обязать ответчика уплатить в его пользу неустойку в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки за период с "18" декабря 2014 г. (день, следующий за днем подачи искового заявления) по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад.

В последующем И. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказавшись от требований о взыскании суммы вклада, с учетом уточнений окончательно просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение условий заключенного договора банковского вклада п.3.1.5 и за отказ выдать сумму Вклада по первому требованию Вкладчика в размере (10670$ * 3% * 17 дней) 5441,7 $ США за 17 дней просрочки (с 30.11.2014), за отказ Ответчика в добровольном порядке выполнить требования И. о выдаче вклада, взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от подлежащей взысканию в его пользу неустойки (5441,7 * 50% = 2 720,85 $ США), всего: 5441,7 (неустойка) + (2 720,85 (штраф)) = 8 162,55$ США, что на ДД.ММ.ГГГГ (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1$=61,87 руб.) составляет сумму иска в рублях = 505 016,97 руб. Так как денежные обязательства согласно ст. 317 ГК РФ должны быть выражены в рублях, просит взыскание суммы вклада произвести в рублях по курсу Центрального Б. РФ на день взыскания.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Свободный рост» от ДД.ММ.ГГГГ (с ежемесячной капитализацией процентов). ДД.ММ.ГГГГ И. обратился к ответчику с требованием о выплате со счета вклада наличными 11000 долларов США, на что получил отказ в связи с отсутствием на данный момент требуемой суммы в кассе ответчика и его попросили за деньгами прийти 03.12.2014г. Остаток средств, включая начисленные проценты по вкладу на 30.11.2014г. составляли 11 050,40 $ США. «03» декабря 2014г. Ответчик снова отказал ему в выдаче с его вклада 11000$ США (одиннадцать тысяч). ДД.ММ.ГГГГ И. направил ответчику письменное требование с указанием суммы и срока выплаты до «07» декабря 2014г.(в 3-х дневный срок), однако ответа не получил. Введенное ограничение нарушает условия заключенного договора банковского вклада, согласно п.3.1.5 Ответчик обязан выдать сумму Вклада и начисленные проценты по первому требованию Вкладчика. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали только 330$ США по курсу ЦБ РФ на день выдачи. Остаток суммы вклада на 17.12.2014г. составляет 10670$ США и начисленные проценты по нему, размер которых в соответствии с заключенным между нами договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 50,40$ США. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения И. в суд с соответствующими исковыми требованиями.

И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав И., представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что между И. и ОАО «РОСТ Б.» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада «Свободный рост» № 1266-0026/С-Р-В (с ежемесячной капитализацией процентов) (далее - Договор), в соответствии с которым И. передал ответчику денежные средства в размере 10 500 долларов США, на срок 365 календарных дней, дата окончания срока Вклада 01.10.2015г., проценты по Вкладу 3,80 % годовых (л.д.3-7).

Согласно п.3.4 Договора, Вкладчик вправе досрочно востребовать Вклад и начисленные проценты в соответствии с условиями настоящего Договора (п.п.3.4.1.), получить Вклад и начисленные проценты наличными денежными средствами в кассе Б. либо поручить Б. произвести безналичное перечисление. Безналичное перечисление денежных средств со счета Вклада осуществляется исключительно на основании заявления Вкладчика, составленного по форме, установленной Б., а расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Б. (п.п.3.4.2.).

Согласно п.3.1 Договора Б. обязуется выдать Вкладчику сумму Вклада наличными денежными средствами либо перечислить безналичным путем по указанным Вкладчиком реквизитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.п.3.1.4.). Б. также обязуется выдать сумму Вклада и начисленные проценты в соответствии с настоящими условиями по первому требованию Вкладчика (п.п.3.1.5.).

И. обратился в Б. 30.11.2014г. с требованием о выплате со счета вклада наличными 11000$ США (одиннадцать тысяч), на что получил отказ в связи с отсутствием на данный момент требуемой суммы в кассе ответчика Остаток средств, включая начисленные проценты по вкладу на 30.11.2014г. составляли 11 050,40 $ США.

На дату обращения в Б. 30.11.2014г. на вкладе находилось 11 050,40 долларов США, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 7.6. Договора Вкладчик подтверждает, что он ознакомлен Б. и согласен с тем, что выдача наличных денежных средств из кассы Б. для сумм свыше 300000 рублей (эквивалент в долларах США, евро) производится с предварительным уведомлением Б. в сроки, установленные Тарифами Б..

Согласно п. 6 Тарифов Б. выдача наличных денежных средств в сумме, превышающей 300 000 рублей (эквивалент в иностранной валюте) производится с предварительным заказом за два рабочих дня.

03.12.2014г. ответчик повторно отказал И. в выдаче со вклада 11000$ США (одиннадцать тысяч).

ДД.ММ.ГГГГ И. направил ответчику письменное требование с указанием суммы и срока выплаты до «07» декабря 2014г.(в 3-х дневный срок), однако ответа не получил.

Как указывает представитель ответчика, Приказом Б. России от 28.11.2014г. № ОД-3347 с ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2014г.» принято решение о возложении на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Агентство) функции временной администрации ОАО «РОСТ Б.» сроком на 6 месяцев, а также приостановлении полномочий органов управления Б. на указанный период. Согласно Приказу, главными задачами временной администрации является реализация мер по предупреждению банкротства кредитной организации, предусмотренных ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2014», ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», и иных полномочий, определенных ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Б. России.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в предмет регулирования настоящего Федерального закона входит установление порядка и условий осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» временная администрация является специальным органом управления^ кредитной организацией, назначаемым Б. России в порядке, установленном указанные Федеральным законом и нормативными актами Б. России. Временная администрация действует в соответствии с указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными актами Б. России.

В число функций временной администрации, в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации, входит, в том числе, разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, организация и контроль их исполнения, а также определение кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам.

Во исполнение Приказа Б. России № ОД-3347 от 28.11.2014г. и требований действующего законодательства по реализации мер по предотвращению банкротства кредитной организации, Приказом Временной администрации ОАО «РОСТ Б.» № от 02.12.2014г. с ДД.ММ.ГГГГг. был введен временный порядок выдачи средств со счетов (вкладов) физических лиц, открытых в рублях - не более 30 000 рублей в неделю в совокупности. По счетам (вкладам), открытым в иностранной валюте, денежные средства выдаются в рублях по курсу Б. России, установленному на день выдачи. При этом, общая сумма снятия наличных денежных средств со всех счетов (вкладов) одного клиента не должна превышать 30 000 рублей в неделю.

Таким образом, Б. в указанный И. период времени, исполнял свои обязательства перед клиентами Б., но в ограниченном объеме, в соответствии с порядком, установленным временной администрацией Б. в рамках осуществления мероприятий, направленных на финансовое оздоровление Б. с целью предупреждения несостоятельности (банкротства) Б..

Сотрудниками Б. И. предлагалось получить денежные средства по заключенному им с Б. договору банковского вклада, в порядке, предусмотренном Приказом временной администрации Б. № от 02.12.2014г.

04.12.2014г. И. получил 330 долларов США.

Приказом временной администрации № от 15.12.2014г. с ДД.ММ.ГГГГг. отменен приказ № и установлен новый временный порядок выдачи денежных средств со счетов (вкладов) физических лиц открытых в рублях - не более 60 000 рублей в неделю в совокупности. По счетам (вкладам), открытым в иностранной валюте, денежные средства выдаются в рублях по курсу Б. России, установленному на день выдачи. При этом, общая сумма снятия наличных денежных средств со всех счетов (вкладов) одного клиента не должна превышать 600000 рублей в неделю.

18.12.2014г. И. получил 885 долларов США.

Приказом Временной администрации ОАО «РОСТ Б.» № от 17.12.2014г. с 19.12.2014г. все ограничения по выдаче денежных средств по вкладам были отменены.

22.12.2014г. И. получил 6 200 долларов США, остаток суммы Вклада в размере 3 663,13 долларов США оставлены счете вклада по пожеланию И..

Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Б.), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ Б. обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада.

В соответствии с ч.2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида Б. обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

В силу ч. 4 ст. 840 ГК РФ при невыполнении Б. предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от Б. немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

То обстоятельство, что в отношении ответчика была введена процедура финансового оздоровления, само по себе не является предусмотренным законом или договором основанием для освобождения Б. от ответственности перед потребителем.

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"2 устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Никем не оспаривается, что К, заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, он являлся потребителем услуг ОАО «РОСТ Б.» по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, вытекающим из названного договора, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «28» июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит норм, устанавливающих неустойку за задержку возврата Б. вклада, то подлежит применению пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 28 данного Закона.

Статья 856 Гражданского кодекса РФ в данном случае специальным законом не является, а содержит общие положения Гражданского кодекса РФ об ответственности Б. за ненадлежащее совершение операций по счету

Таким образом, поскольку вопрос о штрафных санкциях не урегулирован банковским законодательством, то к отношениям сторон, вытекающим из договора банковского вклада (депозита), подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», в частности, статья 30 Закона, предоставляющая гражданину- потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 28 данного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требования о возврате денежных средств согласно договора № 1266-0026/С-Р-В банковского вклада «Свободный рост» от ДД.ММ.ГГГГ должны быть исполнены в соответствии с условиями Договора, Тарифами Б., с которыми И. был ознакомлен – с предварительным заказом за два рабочих дня, то есть не позднее 03.12.2014, поскольку И. обратился с соответствующим требованием в Б. 30.11.2014, что не оспаривалось самим ответчиком.

И. полагает, что неустойка за просрочку окончания оказания услуг ответчиком с момента предъявления требования о выдаче вклада (с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2014) составила: сумма вклада на день подачи иска составляла 10670$ США, 10670$ * 3% * 17 дней = 5 441,7$ США.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с применением И. в данном случае порядка расчета, установленного п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, однако, что И. неверно рассчитан период задержки выплаты, а также денежные суммы, исходя из которых И. исчислена неустойка.

Суд учитывает, что действительно, с учетом того, что И. ДД.ММ.ГГГГ была частично выплачена сумма вклада в размере 330 долларов США, остаток суммы вклада и, соответственно, задолженность Б. в этом случае составляла 10670 долларов США.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ И. было возвращено 885 долларов США (с нарушением срока возврата на 14 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), ДД.ММ.ГГГГ И. получил 6200 долларов США (с нарушением срока возврата на 18 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Оставшаяся сумма Вклада в размере 3663,13 долларов США И. не была истребована и была оставлена на счете вклада по желанию И., в связи с чем, суд полагает, что эта сумма не может учитываться при расчете суммы неустойки.

Таким образом, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

1)      885 долларов США * 3% * 14 дней = 371,7 долларов США;

2)                 6200 долларов США * 3% * 18 дней = 3348 долларов США,

Итого, исходя из заявленного И. периода, общая сумма неустойки составляет: 371,7 долларов США + 3348 долларов США = 3719,7 долларов США.

Суд полагает необходимым при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу И., применить ст. 333 ГК РФ, руководствуясь следующим.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной И. суммы неустойки, которая однако не должна являться средством обогащения, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, введенной временной администрацией Б. в отношении ответчика процедуры финансового оздоровления, санации, мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в целях соблюдения, в том числе, прав всех вкладчиков Б., суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку. При этом суд учитывает также степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика и период просрочки исполнения обязательств, считая, что имеются достаточные основания для снижения неустойки до пределов величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, т.е. в пределах, определяемых ставкой рефинансирования, как-то определено ст. 395 ГК РФ. Суд полагает, что в данном случае это будет разумным размером, учитывая также, что ставка рефинансирования применяется в отношении валюты РФ, в данном же случае, учитывая ставку вклада по договору – 3,8%, применение по аналогии к валюте США указанной ставки при расчете неустойки, должно являться достаточной мерой по компенсации возможных потерь вкладчика.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки в сумме 27,60 долларов США. Данный размер неустойки суд полагает разумным, соответствующим характеру и степени нарушенного обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем, с ответчика в пользу И. подлежит взысканию сумма штрафа в размере:

27,60 долларов США*50%=13,8 долларов США.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГПК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными Б., связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Таким образом, И. вправе требовать взыскания заявленных денежных сумм в размере, эквивалентном взысканной сумме, рассчитанной в долларах США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой И. был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░.» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27,60 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,8 ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░