Решение от 11.08.2022 по делу № 12-216/2022 от 09.08.2022

УИД №RS0№-72

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                              г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М., изучив жалобу представителя по доверенности должностного лица директора ООО «КМВ «Фрегат» Безусяка Олега Игоревича – Новиковой Натальи Александровны на постановление Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо директор ООО «КМВ «Фрегат» Безусяк О.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель по доверенности должностного лица директора ООО «КМВ «Фрегат» Безусяка Олега Игоревича – Новикова Наталья Александровна обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Керченский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО7 по месту нахождения административного органа по адресу <адрес>, по адресу, который относится к юрисдикции Нахимовского районного суда города Севастополя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, данная жалоба подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 09 января 20202 года № 33-АД19-8, от 09 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку применяются при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае при рассмотрении вышеуказанной жалобы Керченским городским судом Республики Крым будет нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах, жалоба представителя по доверенности должностного лица директора ООО «КМВ «Фрегат» Безусяка Олега Игоревича – Новиковой Натальи Александровны на постановление Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению по подведомственности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.45 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 9).

░░░░░