Решение по делу № 1-1658/2022 от 29.07.2022

14RS0035-01-2022-012464-77                                                

Дело № 1-1658/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                                        17 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретарях Секушенко А.В., Филипповой А.В., Саввине М.П., государственных обвинителей - помощников прокурора ____ Холмогоровой С.В., Максимова А.Г., Гуляевой В.А., подсудимого Слепцова Ф.Е., его защитника - адвоката Долганова Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слепцова Ф.Е., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ____, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Слепцов Ф.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Слепцов Ф.Е. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гараже, расположенном по адресу: ____Б, а именно на земельном участке с кадастровым номером №, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вследствие ранее произошедшей ссоры с Ш., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему опасного для жизни, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ш. и желая их наступления, взял в руки нож с поверхности стола, расположенного в коридоре, который согласно экспертизе № от ____ изготовлен промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, Слепцов Ф.Е. умышленно нанес им один удар Ш. в область грудной клетки и тем самым причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ____ повреждение характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ____ №н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2) Слепцов Ф.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Слепцов Ф.Е. в период времени с 17 часов 00 минут ____ до 18 часов 30 минут ____ находясь в неустановленном месте, но на территории ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в ПАО «___» по адресу: ____, на имя Е., решил совершить тайное хищение указанных денежных средств, с помощью мобильного телефона марки «___», со вставленной сим-картой ПАО «___» с абонентским номером, к которому была прикреплена банковская карта №, позволяющая производить операции по переводу денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего Е.

Во исполнение своего преступного умысла, Слепцов Ф.Е. в период времени с 17 часов 00 минут ____ до 18 часов 30 минут ____, находясь в неустановленном месте, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, посредством СМС-сообщений 900 через вышеуказанный мобильный телефон, произвел в целях хищения денежных средств с банковского счета,

Тем самым, Слепцов Ф.Е. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Е. на общую сумму 23 982 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Слепцов Ф.Е. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что он действительно в период с ____ по ____ переводил с сотового телефона денежные средства. Ранее его сильно избили и он потерял свой сотовый телефон. По этой причине он одолжил у своей матери Е. ее сотовый телефон «___» Данный телефон был старый и кнопочный с сим-картой «___». Слепцов Ф.Е. заметил, что на данный телефон приходят смс-сообщения о поступлении денежных средств. ____ на указанный телефон пришло очередное смс-сообщение о поступлении примерно 25 000 рублей, которые подсудимый решил похитить. Деньги он тратил в основном на такси, магазины и на кинокабинки. ___ Также Слепцов Ф.Е. полностью признал свою вину и в причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему Ш. Суду показал, что ____ около 11 часов утра он, Слепцов Ф.Е. распивал алкоголь. Он зашел к своему соседу Ш. и предложил распивать вместе. Ш. отказался распивать алкоголь. Они стали ругаться между собой и точную причину ссоры подсудимый не помнит, но предполагает, что из-за того, что Ш. его выгонял из своей комнаты. В ходе конфликта Ш. ударил Слепцова Ф.Е. костылем. Тогда Слепцов Ф.Е. вышел в коридор и увидел лежащий на столе большой кухонный нож. Взяв данный нож, Слепцов Ф.Е. вернулся в комнату и бросил нож в Ш., который в этот момент сидел на кровати. Расстояние было около полутора-двух метров. Нож попал в живот Ш., который от полученного удара закряхтел. Выдернув нож из Ш., Слепцов Ф.Е. покинул комнату. Умысла на убийство у него не было, Слепцов Ф.Е. хотел только напугать потерпевшего. Он хотел вызвать скорую помощь, но ему сообщили, что кто-то уже вызвал медиков. В совершенных им преступлениях Слепцов Ф.Е. раскаивается и полностью признает вину.

Совершение подсудимым Слепцовым Ф.Е. инкриминируемых ему преступлений, полностью доказывается также и исследованными в судебном заседании доказательствами.

по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ:

из оглашенных показаний потерпевшего Ш., который просил рассмотреть дело в его отсутствие и в этой связи было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего от ____ Из данных показаний потерпевшего Ш. следует, что ____ примерно в 11 часов утра к нему в комнату зашел его малознакомый сосед по комнате по имени Ф.Е., который предложил распить с ним водку. Ш. не хотел пить спиртное и поэтому от предложения отказался. По этой причине между ними произошла ссора. В ходе ссоры Ф.Е. вышел из комнаты, а затем вернулся обратно через пару минут. При этом в руках у него был кухонный нож с черной резиновой рукояткой, которым они постоянно пользуются на кухне. Далее, Ш. ничего пояснить не может, поскольку очнулся уже в Республиканской больнице №, где ему сделали операцию. В больнице он пролежал 115 дней. У Слепцова Ф.Е. была возможность убить его, однако он его не убил, а нанес один удар в область грудной клетки (т. 1, л.д. 24-27).

Из оглашенного дополнительного допроса потерпевшего Ш. от ____ следует, что он не может пояснить обнаруженные у него в ходе экспертизы переломы ребра и кровоподтеки коленного сустава До ножевого ранения Ш. на протяжении значительного времени (с начала января 2022 г.) распивал алкоголь. За несколько дней до того, как его ударил Слепцов Ф.Е., у Ш. начало болеть в области грудной клетки, однако не помнит, как и при каких обстоятельствах, ему сломали ребра. Узнал об этом только, когда попал в Республиканскую больницу № (т. 2 л.д. 76-79).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду показал, что ___. В начале 2022 г. с дежурной части поступил вызов о том, что в скорую помощь обратился мужчина. С. в составе наряда полиции прибыл по вызову и установил обратившегося в скорую помощь мужчину. Данный мужчина был с ножевым ранением и с его слов ножевое ранение ему нанес его сосед по имени Ф.Е.. С. и другие полицейские задержали данного Ф.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, но был при этом спокоен. Свидетель С. опознает в Ф.Е. подсудимого Слепцова Ф.Е.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что на участке его дома имеется гараж с жилыми комнатами, в котором с ____ проживает Слепцов Ф.Е. Все проживают бесплатно и по возможности помогают Ч. по хозяйству, ___. Слепцов Ф.Е. ранее в 2021 г. также проживал в течение 3-х месяцев, а после ушёл. Затем в январе 2022 г. Слепцов Ф.Е. снова попросился у Ч. пожить у него. По поводу ножевого ранения, произошедшего ____ Ч. можем пояснить о том, что Ш. при сотрудниках полиции пояснил, что его порезал сосед Слепцов Ф.Е. Когда приехали скорая помощь и полиция, Слепцов Ф.Е. находился у себя в комнате в состоянии алкогольного опьянения. Больше по данному факту свидетель ничего пояснить не может. Хочет добавить о том, что Ш. не конфликтный и спокойный человек. Спиртные напитки употребляет, когда получает пенсию. Слепцова Ф.Е. плохо знает, но может точно сказать, что тот в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (т. 1, л.д. 105-109).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Слепцова Ф.Е. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № МУ МВД России «Якутское» за № от ____ по факту нанесения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки Ш. (т. 1, л.д. 4);

        - медицинской справой РБ № о том, что с ____ в хирургическом отделении находится Ш. с проникающим ножевым ранением (т. 1, л.д. 5);

        - протоколом осмотра места происшествия от ____, которым осмотрен гараж, расположенный около частного ____; в ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, упакованные в пакет №, нож, упакованный в пакет №, смыв вещества на марлевом тампоне, упакованный в пакет №; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 7-15);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде следов рук, ножа, смыва вещества на марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра гаража расположенного около частного ____ в ____ от ____ (том 1, л.д. 18);

        - протоколом проверки показаний на месте от ____ в ходе которого Слепцов Ф.Е. указал на частный ____, расположенный по адресу: ____, при этом пояснил, что ____ он, находясь в гараже возле указанного дома, нанес один удар ножом Ш., тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью; проведенной проверкой показаний на месте установлено, что Слепцов Ф.Е. на месте совершения преступления ориентируется хорошо, обстоятельства совершенного преступления ему хорошо известны; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 54-59).

        Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Слепцова Ф.Е. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:

        - заявлением Е., где она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ____ по ____ похитило у нее денежные средства (т. 1, л. д. 148);

        - протоколом выемки от ____ в ходе которой Слепцов Ф.Е. добровольно выдал мобильный телефон марки «___», по которому переводил денежные средства, принадлежащие Е. (т. 1, л. д. 240-242);

        - протоколом осмотра предметов от ____ в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «___», который был изъят в ходе выемки от ____ у Слепцова Ф.Е.; телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л. д. 243-247);

        - протоколом осмотра документов от ____, согласно которому осмотрены истории операций по дебетовой карте за период ____ по ____, приобщенные к материалам уголовного дела потерпевшей Е. и отчет по банковской карте; к протоколу прилагается фототаблица (т. 2, л. д. 51-56).

        Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что они полностью подтверждают виновность Слепцова Ф.Е. в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Слепцов Ф.Е. совершил оба преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину Слепцова Ф.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда не усматривается.

Оснований для самооговора Слепцовым Ф.Е. судом также не установлено и поэтому суд признает достоверными его признательные показания, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину Слепцова Ф.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной.

О прямом умысле подсудимого Слепцова Ф.Е. на совершение преступлений свидетельствует целенаправленность противоправных действий, направленных на хищение имущества и на причинение тяжкого вреда здоровью. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных и желал их наступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Слепцова Ф.Е. по первому эпизоду - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по второму эпизоду - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак по первому эпизоду - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается не только признательными показаниями подсудимого Слепцова Ф.Е., показаниями потерпевшего и свидетелей, но и заключением эксперта, где указано, что потерпевшему Ш. причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения.

Квалифицирующий признак по второму эпизоду «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевшая Е. является ___. ___ и соответственно сумма материального ущерба в размере 23 982 рублей будет являться для нее значительным ущербом.

Также и квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищенные подсудимым находились на банковском счете и были похищены Слепцовым Ф.Е. при помощи услуги «___».

Изучением личности подсудимого Слепцова Ф.Е. установлено, что он ранее не судим. За последний год до момента совершения преступлений привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. ___

___ По месту прежнего проживания у своего знакомого согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно и при этом указано, что каких-либо жалоб и заявлений на него не поступало.

            На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Слепцов Ф.Е. не состоит. Каких-либо сведений о том, что Слепцов Ф.Е. страдал или страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не имеется, суд считает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

            При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих Слепцову Ф.Е. наказание обстоятельств, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ___ (том 2, л.д.147-148).

            Из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Слепцов Ф.Е. был задержан сотрудниками полиции фактически на месте преступления. Самостоятельно в правоохранительные органы не явился. Признательные показания Слепцова Ф.Е. могут быть учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном. Значимой информации для раскрытия и расследования обоих преступлений Слепцов Ф.Е. не сообщал, поэтому оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Кроме того, в ходе предварительного расследования Слепцов Ф.Е. скрылся от органов следствия и был обнаружен только в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

    По второму эпизоду (п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ) смягчающим вину обстоятельством будет являться у подсудимого согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном следствии установлено, что подсудимый выплатил сумму причиненного преступлением ущерба.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств Слепцову Ф.Е, суд учитывает полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние, наличие положительной в целом характеристики с места прежнего проживания и его состояние здоровья (___), отсутствие судимостей. ___

В силу закона признание иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, основанным на доказательствах, но таких доказательств суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по второму эпизоду будет являться наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления подсудимому Слепцову Ф.Е. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому Слепцову Ф.Е. правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Слепцову Ф.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что другие более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели наказания. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправление Слепцова Ф.Е. суд считает возможным без его изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно и с назначением длительного испытательного срока с возложением обязанностей, в течение которого подсудимый своим поведением обязан доказать своё исправление.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Слепцова Ф.Е. и предупредит совершение им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Долганову Г.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками возместив за счет федерального бюджета и в дальнейшем взыскать в порядке регресса с Слепцова Ф.Е. принимая во внимание его трудоспособный возраст. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слепцова Ф.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Слепцову Ф.Е. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слепцову Ф.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на Слепцова Ф.Е. следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу -обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением осужденного Слепцова Ф.Е. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Долганову Г.В. за оказание юридической помощи по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, с дальнейшим взысканием со Слепцова Ф.Е. в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - вернуть законному владельцу Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Е.В.Лукин