Решение по делу № 2-2060/2022 от 10.02.2022

    Дело № 2-2060/2022

    УИД 42RS0019-01-2022-001166-72

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

    при секретаре Акуловой О.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                        21 июня 2022 года

    гражданское дело по исковому заявлению Коломенкиной Марины Александровны к ООО «Отдых», ООО «Библио –Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коломенкина М. А. обратилась в суд с иском к ООО «Отдых» о защите прав потребителей.

Просила принять отказ истца от исполнения договора о реализации туристского продукта № 13571, заключенного с ООО «Отдых» 02.06.2021 г. Взыскать с ООО «Отдых» в пользу Коломенкиной М. А. денежные средства в размере 131000 руб., за оплату пакетного тура Россия – Адлер Сочи парк с 03.07.2021 г. -14.07.2021 г. ; неустойку в размере 3% в день, составляющая на день подачи иска 131000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 155500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июня 2021 года между Коломенкиной М. А. и ООО «Отдых» был заключен договор о реализации туристского продукта № 13571. Стоимость оплаты туристского продукта составила 131 000 руб., что подтверждается копией чека. Туристский продукт рассчитан на два человека, истца - Коломенкину Марину Александровну и ее дочь Коломенкину Дарью Александровну. Согласно, заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору № 13571 от 02.06.2021) от 21.07.2021 года даты поездки: 03.07.2021 – 15.07.2021 г. года, пакетный тур Россия, Адлер, Сочи Парк, 2-х местный номер стандарт с двумя раздельными кроватями, без дополнительного места, 1 взрослый + 1 ребенок, включен только завтрак, туроператор - Библио-Глобус. Согласно, кассовому чеку истцом 17.06.2021 года оплачен пакетный тур Россия. Адлер. Сочи парк 03.07.2021-14.07.2021 в размере 131 000 руб. Согласно заявке на бронирование дата поездки планировалась на 03.07.2021 года до 15 июля 2021 года, однако, полученному результату исследования от 01.07.2021 года, соскоба носоглотки (ПЦР), произведенного ООО «Гранд Медика» у дочери истца Коломенкиной Д. А. обнаружена <данные изъяты>, в результате чего истец и ее дочь были вынуждены отказаться от поездки. 02 ноября 2021 года истец обратился к ответчику ООО «Отдых» с претензией, в которой просила: принять отказ Коломенкиной Марины Александровны от исполнения договора о реализации туристского продукта № 13571, заключенного с ООО «Отдых» от 02.06.2021 года. Вернуть денежные средства в размере 131 000 руб. Данная претензия была составлена в 3-х экземплярах, один экземпляр был направлен почтовой корреспонденцией в адрес фактического места нахождения ответчика ООО «Отдых»: «Travel42» <адрес> согласно сведениям с сайта почты России (РПО <данные изъяты>), 08.01.2022 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, второй экземпляр претензии направлен почтовой корреспонденцией в юридический адрес ответчика ООО «Отдых»: <адрес>, согласно сведениям с сайта почты России (РПО <данные изъяты>) 04.12.2021 года вручено адресату, третий экземпляр претензии хранится у истца. Поскольку добровольно исковые требования истца не были удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 15.12.2021 г. по 08.02.2022 г. в сумме 131000 руб. Также истец указывает, что действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обманутости, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, неопределенности, в связи с необходимостью тратить своё личное время на разрешение возникшего спора. Причинённый моральный вред истцом оценивается в размере 10000 рублей. В связи с необходимостью составления документов для суда, а также для получения юридической консультации, истец обратилась к услугам ООО «Сибирский правовой центр «СоветникЪ». Истцом было оплачено Обществу за составление претензии 2 000 руб. и 500 руб. за почтовые расходы. 04.12.2021 года истец оплатила Обществу юридические услуги в сумме 13000 руб. - за составление искового заявления и представительство в суде.

Определением суда от 15.03.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Библио –Глобус Туроператор».

В ходе судебного разбирательства требования истцом были уточнены, просит принять отказ истца от исполнения договора о реализации туристского продукта №, заключенного с ООО «Отдых» 02.06.2021 г. Взыскать с ООО «Библио –Глобус Туроператор» в пользу Коломенкиной М. А. денежные средства в размере 131000 руб. за оплату пакетного тура Россия – Адлер Сочи парк с 03.07.2021 г. -14.07.2021 г. Взыскать с ООО «Библио –Глобус Туроператор» в пользу Коломенкиной М. А. неустойку в размере 3% в день, составляющая на день подачи иска, в общей сумме - 131000 руб. Взыскать с ООО «Библио –Глобус Туроператор» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 155500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец Коломенкина М. А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Карпунов Д. Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Библио –Глобус Туроператор» в лице представителя Назаровой С. Е., действующей на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель указала, что при отказе истца от тура у туроператора возникли фактические затраты в виде оплаты авиаперелета АО «Авиакомпания «Россия» по маршруту Новосибирск – Сочи- Новосибирск. Общая сумма затрат составила 68514 руб. данная сумма не была возвращена АО «Авиакомпания «Россия» Обществу. Считает, что не подлежит взысканию нестойка, т.к. истец отказалась от договора по семейным причинам, а не из- за недостатков услуг, допущенных ответчиком, или нарушения сроков предоставления услуг. Также не подлежит взысканию штраф. В случае их взыскания просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Отдых» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.06.2021 г. между ООО «Отдых» (Агент) и Коломенкиной М. А. (Турист) заключен Договор №, по условиям которого агентство обязуется за вознаграждение совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение 1). Везде, где по тексту договора указан Заказчик, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик, сопровождающие его лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта № 13571, Коломенкова М. А. заказала тур Россия, Адлер, Сочи Парк, 2-х местный Стандарт с двумя раздельными кроватями, без доп. места, 1 взрослый +1 ребенок, только завтрак, туристы Коломенкина М. А., Коломенкина Д. А., авиаперелет: 30.07.2021 г. Новосибирск – Адлер, 14.07.2021 г. /15.07.2021 г. Адлер – Новосибирск, отель - Сочи Парк, трансфер аэропорт-отель-аэропорт групповой 03.07.2021г./14.07.2021г. Стоимость тура составила: 131000 руб.

Стоимость турпродукта была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

01.07.2021 г. у дочери Колменкиной М. А. – Коломенкиной Д. А. был взят анализ, по результатом которого ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что обнаружен положительный <данные изъяты>

В связи с чем, 02.07.2021 Коломенкина М. А. обратилась в ООО «Отдых» с отказом от    исполнения договора.

02.07.2021 г. ООО «Библио –Глобус Туроператор» направил в адрес АО «Авиакомпания «Россия» заявку № с просьбой аннулировать бронирование перелета Коломенковой М. А., Коломенковой Д. по маршруту Толмачева (аэропорт) Сочи (аэропорт), Сочи (аэропорт) Толмачева (аэропорт).

Таким образом, ООО «Библио –Глобус Туроператор» 02.07.2022 г. также как и ООО «Отдых» стало известно об отказе Коломенкиной М. А. от исполнения договора.

02.11.2021 г. истцом в адрес ООО «Отдых» была направлена претензия с требованием о принятии отказа Коломенкиной от исполнения договора о реализации туристского продукта № 13571, заключенного от 26.06.2021 г., возврате денежных средств в сумме 131000 руб.

Претензия была получена адресатом 04.12.2021 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, которые не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (пп. 1); изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2); исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 3); из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пп. 4).

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Данной нормой закона также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, туроператор, в случае вышеперечисленных причин, указанных в ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при условии отказа туриста от туристского продукта, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, обязан возвратить туристу оплаченный им продукт за вычетом фактически понесенных туроператором затрат.

Согласно п. 5.2., 5.4. Договора о реализации туристского продукта № 13571 от 02.06.2021 г.:

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится…невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа туриста от исполнения договора и (или) отказа туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения туристом, турист обязан возместить агентству расходы, понесенные агентством при исполнении договора. Под расходами агентства в данном случае понимаются фактически понесенные агентством расходы, направленные на исполнение поручения туриста, в том числе денежные средства, переданные агентством туроператору и иным лицам до момента получения от туриста письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказе туриста от исполнения договора и (или) отказе туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмене поручения туристом). К расходам агентства, подлежащим возмещению туристом, также относятся неустойки (штрафы,пени),оплаченные или подлежащие оплате агентством туроператору или иным лицам.

    Требования истца о принятии отказа от исполнения договора о реализации туристского продукта № 13571, заключенного с ООО «Отдых» <данные изъяты>) от 02.06.2021 г. подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о фактических расходах туроператора по реализации тура Коломенкиной М. А. суд принимает во внимание обстоятельства того, что ООО «Библио –Глобус Туроператор» забронировало заявленные турагентом туристские услуги для двух туристов (Коломенкиной М. А. и Коломенкиной Д.), что подтверждается бронированием и счетом на оплату, в который вошли авиаперелет по маршруту Толмачево (аэропорт) Сочи (Аэропорт), Сочи (аэропорт) Толмачево (аэропорт), размещение (проживание) в отеле Сочи Парк в период с 03.07.2021 г. по 14.07.2021 г. + трансфер.

При этом судом, в качестве доказательств, подтверждающих фактическое несение туроператором расходов по реализации туристского продукта, приняты во внимание: заявка №, направленная 02.07.2021 г. ООО «Библио –Глобус Туроператор» FLATAUS INVESTMENTS LTD АО «Авиакомпания «Россия» с просьбой принять и подтвердить аннуляцию бронирования туристы Коломенкина М. А., Коломенкина Д. маршрут Толмачева – Сочи, Сочи – Толмачева; ответом FLATAUS INVESTMENTS LTD    данным ООО «Библио –Глобус Туроператор» о том, что денежные средства в размере 68514 руб. по брони № за неиспользованные авиаперелеты Толмачево- Сочи, Сочи- Толмачево туристами Коломенкиной М., Коломенкиной Д.     не были возвращены ООО «Библио –Глобус Туроператор».

Кроме того, согласно подтверждению бронирования и калькуляции тура по брони истца, на счет ответчика поступила сумма 122251 руб., т.к. оставшаяся сумма в размере 131000 руб. – 122251 руб. = 8749 руб., является вознаграждением турагента ООО «Отдых», предусмотренного договором № от 02.06.2021 г.

Суд полагает, что данные доказательства подтверждают фактическое несение туроператором расходов по реализации туристского продукта, заказанного истцом.

Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были понесены фактические расходы в сумме 68514 руб., размер вознаграждения турагента ООО «Отдых» составил 8749 руб.

Следовательно, поскольку, истец не воспользовалась услугой тура по причине болезни дочери - Коломенкиной Д., то у туроператора возникает обязанность по возмещению ей расходов, связанных с реализацией туристского продукта.

Суд считает, что именно с ООО «Библио –Глобус Туроператор» необходимо взыскать стоимость туристического продукта за вычетом понесенных им расходов, поскольку является туроператором, сформировавшим туристский продукт, который был оплачен истцом.

Таким образом, с ООО «Библио –Глобус Туроператор» в пользу Коломенкиной М. А. подлежат взысканию денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, т.е. в размере 53737 руб. (122251 руб.(денежные средства перечисленные ООО «Библио –Глобус Туроператор» за вычетом вознаграждения турагента) – 68514 руб. (фактически понесенные расходы).

    Также истцом заявлена ко взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору выполнения работ (оказания услуг) денежной суммы в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлена, поскольку нормы ст. 28 указанного Закона предусматривают ответственность исполнителя работ при нарушении сроков исполнения работ или некачественном их выполнении. В данном случае отказ был вызван невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку, отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, поскольку таковая подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Требование Коломенкиной М.А. не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано отказом самого потребителя от договора оказания возмездных услуг в связи с невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что в указанной части требований о взыскании неустойки в размере 131000 руб. истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Таким образом, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью обращения в суд, трате личного времени и денежных средств, причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 5000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Библио –Глобус Туроператор» в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку на момент принятия судебного решения в период действия моратория согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети - интернет ответчиком не подано заявление об отказе от применения моратория, то требования истца взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ООО «СПЦ «СоветникЪ» и Коломенкиной М. А.     Согласно договору Коломенкиной было уплачено 2500 руб. за составление претензии и направлении ее ответчику.

Также между «СПЦ «СоветникЪ» и Коломенкиной М. А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.12.2021 г. за составление иска в суд и представление интересов Коломенкиной в суде первой инстанции. За оказание услуг было оплачено 13000 руб.

Оплата истцом данных услуг подтверждена квитанциями, представленными в материалах дела, на общую сумму 15500 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. С учетом сложности и длительности рассматриваемого спора, степени участия представителя, суд находит заявленную сумму разумной и справедливой.

Поскольку требования истца были удовлетворены на 41 % от заявленных (истец просил взыскать денежные средства в размере 131000 руб., а его требования удовлетворены на сумму 53737 руб., т.е. на 41%), то в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15500 *41= 9145 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2112,11 рублей с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Принять отказ Коломенкиной М. А. от исполнения договора о реализации туристского продукта № 13571, заключенного с ООО «Отдых» (<данные изъяты>) от 02.06.2021 г.

    Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (<данные изъяты>) в пользу Коломенкиной М. А. стоимость туристского продукта в сумме 53 737 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на представителя в сумме 9 145 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (<данные изъяты>) госпошлину в сумме 2112,11 руб. в местный бюджет.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2022 года.

    Председательствующий          Будасова Е.Ю.