Решение по делу № 2-4079/2019 от 15.04.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 20.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Нагаевой Юлии к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 141 рубль 24 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 заключен агентский договор на приобретение недвижимости, согласного которого ответчик обязался совершить по поручению истицы юридические и иные действия, направленные на приобретение для истицы недвижимого имущества, а именно благоустроенного жилого помещения в <адрес> с транспортной доступностью. В качестве оплаты за объект недвижимости истица оплатила ответчику 2 000 000 рублей. Однако, до настоящего времени агентский договор ответчиком не исполнен, благоустроенное помещение в <адрес> с транспортной доступностью не приобретено.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы в размере 940 183 рубля 63 копейки.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, исковые требования ФИО7 поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 183-184).

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, исковые требования ФИО7 поддержал.

3-е лицо представитель ЖСПК «Бородино-4» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 185-186).

3-е лицо представитель ЖСПК «ЭлитСтрой» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 187-188).

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 и ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ «По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор на приобретение недвижимости, по которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на приобретение недвижимого имущества для принципала: благоустроенное жилое помещение в <адрес> с транспортной доступностью. По сделке, совершенной по договору агентом с третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (л.д. 3-4).

Согласно п. 1.5 договора, для приобретения принципалом объекта недвижимости, последний передает агенту денежные средства в размере 2 000 000 рублей, посредством банковского перевода на счет агента, в течение двух недель с даты подписания настоящего договора. Из указанный средств происходит оплата за объект недвижимости, приобретаемый для принципала.

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на счет ответчика 2 000 000 рублей (л.д. 5-6).

На основании протокола заседания Правления ЖСПК «Бородино-4» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены ЖСПК «Бородино-4», определен паевой взнос члена кооператива ФИО2 в размере 1 200 000 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСПК «Бородино-4» и ФИО1 заключен договор о порядке внесения паевого взноса №, по которому пайщик, являясь членом ЖСПК «Бородино-4», в целях удовлетворения потребностей в приобретении квартиры, вносит установленный в протоколе взнос в размере и в сроки, предусмотренные п. 2 и п. 3 настоящего договора, а ЖСПК обязуется передать в будущем в собственность пайщика квартиру с проектным № в строящемся (создаваемом) доме по адресу: <адрес>, Лаговское с.п., вблизи <адрес>, 1 подъезд, однокомнатную, находящуюся на мансардном этаже (2 уровень), общей проектной площадью 20,6 кв.м (л.д. 23-28).

Из справки о выплаченном пае № видно, что ФИО1, действующим по доверенности в интересах ФИО2 на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос выплачен в размере 1 200 000 рублей (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЖСПК «Бородино-4» с заявлением о возврате денежных средств в размере 1 200 000 рублей (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК «Бородино-4» выплатил ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 136).

На основании протокола заседания Правления ЖСПК «Бородино-4» №/И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из членов ЖСПК «Бородино-4» в связи с невнесением ФИО2 паевого взноса в размере 1 200 000 рублей (л.д. 134).

На основании протокола заседания Правления ЖСПК «Бородино-4» №/И от ДД.ММ.ГГГГ справка о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в размере 1 200 000 рублей не оплачен (л.д. 135).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей ему возвращены.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что денежные средства ФИО1 не возвратил.

Учитывая, что ФИО1 денежные средства не возвратил ФИО2 в размере 1 200 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 1 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 141 рубль 24 копейки.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы 800 000 рублей оплату по агентскому договору, 29 462 рубля 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы представителя 14 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, итого 943 462 рубля 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор уступки прав (цессии), по которому ФИО2 уступила, а ФИО7 приняла в полном объеме права требования денежной суммы 943 462 рубля 99 копеек в отношении должника ИП ФИО1 (л.д. 116-117).

В судебном заседании представитель ФИО7 пояснил, что ФИО1 частично погасила задолженность 3 279 рублей 36 копеек.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным».

Учитывая, что ФИО2 уступила ФИО7 права требования денежной суммы 943 462 рубля 99 копеек в отношении должника ИП ФИО1, ответчик частично погасил задолженность в размере 3 279 рублей 36 копеек, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 940 183 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 141 рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нагаевой Юлии 940 183 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева