Решение по делу № 22-903/2021 от 22.04.2021

    Судья: Сальников В.А.

    Дело № 22-903/21

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                        18 мая 2021 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Перовой С.М., судей Ринчиновой В.В., Чернега А.С.,

    при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

    с участием прокурора Никоновой А.А.,

    осужденного Михнюка М.А., защитника-адвоката Малгатаева С.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михнюка М.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 01 февраля 2021 года, которым

Михнюк М.А., родившийся ... в <...>, судимый:

- 24.01.2018 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года (штраф уплачен в размере 42,96 руб., неуплаченная часть штрафа составляет 29957,04 руб.). Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17.07.2018 испытательный срок по приговору от 24.01.2018 продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: «в течение 6 месяцев 2 раза в месяц являться в УИИ на регистрацию и для отчета о своем поведении в установленные дни, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 2 месяцев»;

    - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2018.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 29 957 рублей 04 копейки по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2018, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 29 957 рублей 04 копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Михнюку М.А., подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Михнюку М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня его задержания с 26.12.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., выслушав мнения осужденного Михнюка М.А., защитника-адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., возражавшей против их удовлетворения, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Михнюк М.А. признан виновным в том, что ... в период времени <...> на поле, расположенном на территории <...>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции при задержании.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

    В судебном заседании Михнюк М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

    В апелляционной жалобе осужденный Михнюк М.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание слишком суровым, поскольку при его вынесении не учтено болезненное состояние его материи, наличие несовершеннолетнего ребенка и социальных связей.

    В возражении государственный обвинитель Ламаева А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

    Вина Михнюка в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой: признательными показаниями осужденного в суде, показаниями свидетелей Д., О., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортом, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы ....

    Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценил надлежащим образом, признал данную совокупность доказательств достоверной, допустимой и достаточной, и положил ее в основу обвинительного приговора. Выводы суда в оценке доказательств мотивированы, обоснованны, не содержат каких-то противоречий, оснований сомневаться в выводах суда не имеется. При этом доказательства виновности осужденного никем не оспариваются.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых верно квалифицировал действия Михнюка М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении <...>.

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Михнюку за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Наказание назначено в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерное ему и справедливое.

С учетом семейного и материального положения осужденного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Михнюк совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 24.01.2018, суд обоснованно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках судом разрешены верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 01 февраля 2021 года в отношении Михнюк М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михнюка М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий:                               С.М. Перова

Судьи:                                           В.В. Ринчинова

                                                                                                           А.С. Чернега