Решение по делу № 33-3827/2018 от 26.07.2018

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-3827/2018

Судья Яковлева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Юсупова Ильмира Наилевича к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов за наем жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 марта 2018 года,

установила:

Юсупов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов за наем жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что он 28 июня 2016 года с ответчиком заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №КП-30-4-10-3. В соответствии с п.2.4 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен - не позднее 31 декабря 2016 года. Однако на данный момент объект долевого строительства не передан истцу, что является нарушением условий п. 2.4 Договора. Ответчик не извещал истца о наступлении обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика, что могло послужить изменению в одностороннем порядке сроков передачи объекта долевого строительства. Истцом не подписывались никакие соглашения с ответчиком ООО «РИВАС МО» о продлении срока передачи объекта долевого строительства. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил ответчику 4067 765 рублей 85 копеек. 21 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства с требованиями о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком и отставлена без рассмотрения. Согласно трудовому договору истец осуществлял трудовую деятельность на территории г. Москвы. Он, не имея в собственности иного жилья, вынужден был нести дополнительные расходы, связанные со съемом квартиры на период нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства. В связи с этим просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 364511 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы за наем жилого помещения в размере 150 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 марта 2018 года с учетом определения от 05 июля 2018 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Юсупова Ильмира Наилевича к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в пользу Юсупова Ильмира Наилевича неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № КП-30-4-10-3 от 28 июня 2016 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строения за период с 01 июня 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Производство по делу по иску Юсупова Ильмира Наилевича к общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в части взыскания с ответчика ООО «РИВАС МО» расходов за наем жилого помещения в размере 150 000 руб. прекратить.

В удовлетворении исковых требований Юсупова Ильмира Наилевича к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строения в размере 214 511 рублей 12 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов за составление доверенности 1 700 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в размере 4 500 рублей.

На указанное решение суда обществом с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Юсупова И.Н.- Юсупова Н.Д. и Юсупов И.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 28 июня 2016 года между ООО «РИВАС МО» (застройщик) и Юсуповым И.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП-3 0-4-10-3, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, квартиру общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 46,45 кв.м., расположенную в секции 4, на 10 этаже, № по строительному адресу: <адрес>, а участники обязуются оплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях договора.

При этом предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее 30 июня 2016 года (п.2.3 договора).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного сорока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (п.2.4 договора).

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.3.1 договора).

Из п.3.2.1 договора следует, что застройщик обязуется обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, и выполнение своими силами или с привлечением третьих лиц всех работ по благоустройству прилегающей к дому территории в полном объеме, предусмотренном проектной документацией.

Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4 договора, по акту приема- передачи в порядке, установленном настоящим договором (п.3.2.2 договора).

В п.3.3.1 указано, что участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, и в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

«Доля участия» участника долевого строительства составляет 4 067 765 рублей 85 копеек и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м, помноженной на площадь объекта долевого строительства (п.4.3. договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту приема-передачи или иному документу о передаче (п.6.1 договора). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 6.2 договора).

Из п. 10.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 4067 765 рублей 85 копеек исполнена истцом Юсуповым И.Н. в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 31 декабря 2016 года.

Застройщик своевременно не выполнил принятые обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленный срок до 31 декабря 2016 года. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами лишь 11 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.

21 августа 2017 года в адрес ООО «РИВАС МО» истцом была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, а также отсутствие задолженности истца по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец просил о взыскании неустойки за период с 01.06.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 364511,12 руб.

Судом проверен расчет истца, произведен расчет неустойки, в соответствии с которым за заявленный истцом период с 01.06.2017 г. по 31.10.2017 г. сумма неустойки составила 311184,09 руб. Произведенный судом расчет сторонами не оспорен и не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, однако полагал, что сумма неустойки, а также штрафа должна быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 150000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю-участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, размер компенсации морального вреда определен в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца взыскан также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной денежной суммы и уменьшенный судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 50000 руб. по заявлению ответчика об уменьшении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с положениями ст., 98, 100 ГПК РФ.

В поданной ответчиком апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер неустойки, основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения не являются в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, суд первой инстанции принял во внимание все имеющие значение обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о явно завышенном размере неустойки не являются основанием для повторного применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме исчисленной неустойки и еще большего ее уменьшения.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ к начисленному штрафу также отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что размер штрафа определен судом, исходя из взысканных сумм, в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 77500 руб. С учетом ходатайства ответчика и установленных обстоятельств дела штраф был уменьшен судом первой инстанции до 50000 руб., в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафа, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Относительно довода жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, определенного судом, судебная коллегия отмечает, что из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, соблюдены требования разумности и справедливости. Судебная коллегия находит, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соответствует обстоятельствам причинения истцу морального вреда, длительности нарушения прав истца, а приведенные в жалобе доводы о завышенном размере компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

И.В. Филимонова