Решение по делу № 2-199/2018 от 07.09.2017

2-199/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2018 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова В.В. к УМВД РФ по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Епифанов В.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением, просит суд, взыскать в свою пользу с МВД РФ в лице УМВД по Костромской области в качестве компенсации морального вреда и физических страданий, причиненных ему незаконными действиями сотрудников полиции УМВД по Костромской области <дата> в г. Костроме – деньги в сумме 1050000 рублей. В обоснование требований указывает, <дата> истец, являясь внештатным корреспондентом газеты «Мой город Кострома» пришёл к КВЦ «Губернский», чтобы по редакционному заданию присутствовать на Губернском Соборе делегатов, избранных на народных сходах по всей Костромской области. Хотел принять участие в собрании делегатов в КВЦ «Губернский», чтобы получить информацию о происходящем на этом собрании от присутствующих, выступающих, администрации города и области, журналистов и других лиц, которые будут принимать участие, в том числе и для себя и с целью дальнейшего освещения мероприятия, распространения информации о нём, в том числе и в газете «Мой город Кострома». Снаружи здания, на улице, находился его знакомый О.., который сказал, что его не пускают внутрь, хотя он является как раз таким «делегатом», имел даже об этом удостоверение, что был избран на собрании граждан, чему истец лично и являлся свидетелем, поэтому никаких сомнений не имел, и подтвердил каким-то личностям, не пускавшим О. внутрь, что он избирался делегатом. О. просил пригласить организаторов мероприятия, обращался с такой же с такой же просьбой и к сотрудникам полиции, но никто ничего не делал. При этом никакого нарушения общественного порядка О. не допускал, его потащили силой к машине полиции. Истец, пытавшийся пройти внутрь здания как представитель прессы, о чём у него снаружи на одежде имелся бейджик, который был всем виден, также не был пропущен в здание КВЦ «Губернский» сотрудниками полиции без объяснения причин. Тем самым были нарушены его права, как гражданина и как представителя средств массовой информации, который имел намерения пройти в здание КВЦ «Губернский», с целью получения информации о происходящем на Губернском Соборе съезда делегатов. Никем никаких требований о предварительной аккредитации, «отсутствия в списках» или ещё о каких-либо причинах запрета пройти в здание УВЦ «Губернский» не выдвигалось, отказано было без всякого объяснения причин. Были нарушены права Епифанова В.В., и как внештатного корреспондента средства массовой информации, предусмотренные ст. 52 № 2124-1 ФЗ «О средствах массовой информации» от <дата> Епифанов В.В. пытался защитить О., которого держали за руку, объяснял сотрудникам полиции, что он. вообще ничего противоправного не совершал. Однако О. с применением грубой силы затащили в машину без обозначения, что она принадлежит полиции. Епифанов В.В., зная, что последний является инвалидом, спросил, как у него самочувствие, так как предполагал, что О. испытывает от применения к нему силы физическую боль. Истец обратился к медработникам находившейся рядом машины «Скорой помощи», попросил осмотреть О. но врачи отказались, объяснив, что осмотреть могут по просьбе полиции. Истец вернулся к О. сказал о разговоре с врачами. О. сказал Епифанову В. В., что сильно расстроен происходящим и из-за этого чувствует себя и психологически и физически неважно, от произвола полиции он испытывает нервный стресс, а также испытывает чувство стыда перед всеми и знакомыми и незнакомыми лицами, проходящими мимо и видящими, как ему полиция «крутит руки», («опозорили»), фактически с применением силы задерживают, препятствуя пройти в здание как делегату от народа, сказал, что ему стало больно от применения к нему физической силы, попросил взять у него сумку на хранение, передал чёрную сумку средних размеров. Истец с сумкой отошёл, стал разговаривать с фотожурналистом Молоторенко. В это время к ним подошли сотрудники полиции, один из них громко объявил истцу: «Имеются сведения, что у вас в сумке взрывчатое вещество». Это слышали другие полицейские. Истец, испугавшись, что там по словам полиции взрывчатое вещество, тут же поставил сумку в метре впереди от себя, сказал: «Вызывайте взрывотехника с собакой!». Потребовал пригласить понятых. Полицейские пригласили проходивших мимо двух девушек. истец. объяснил им, что «он журналист, полицейские устраивают провокацию, обвиняют его в том, что вот в этой сумке взрывчатые вещества», просил их не уходить. Уже с этого момента Епифанов В.В.. по факту являлся задержанным, лишённым свободы передвижения, а подозрения о якобы наличии у него взрывчатых веществ рассматривал как угрозу убийством, так как боялся применения физической силы и даже огнестрельного оружия. Тем временем фотожурналиста Молоторенко также куда-то увели. Учитывая то, что в 2011 г. тема взрывов, терактов была особенно актуальной, истец испытывал серьёзные опасения за свою жизнь, т.к. любой полицейский, учитывая их лживость, лицемерие, бандитские наклонности, под предлогом того, что «посчитал, что задержанный хочет в кармане нажать какую-то кнопку», вполне мог пристрелить Епифанова В.В. Было ли у них в это время оружие, истцу не было известно, но почти всегда табельное оружие имеется при них. Никакой взрывотехник не приезжал, и через несколько минут полицейские потребовали, чтобы Епифанов В.В. шёл в машину. Епифанов В.В. опасался, что к нему могут применить физическую силу, спецсредства. Епифанов В.В. естественно от того, что действия полиции явно несправедливые и незаконные, переживая от происходящего с ним беззакония и брошенного в его адрес обвинения, пошёл без сумки, но один из полицейских надел ему ремень сумки на шею. Естественно инстинктивно Епифанов В.В. от этого сильно испугался, так как сумка была не его, и о её содержимом он ничего не знал, стал переживать, предполагая - а вдруг там что-то взорвется и он погибнет или наступят последствия для здоровья. Затем Епифанова В.В. усадили в машину, в которую ему было указано, потом ему приказали пересесть в другую машину, он перешёл, но сумка оставалась в 1-й машине. Затем снова приказали вернуться в 1-ю машину. Епифанов В.В. из-за всех этих манипуляций с пересадками стал переживать, что за всё это время вполне могли и имели возможность подложить в сумку патроны, взрывчатое вещество, наркотик или ещё что-то запрещённое к обороту и впоследствии его могут привлечь к уголовной ответственности, чтобы оправдать свои противоправные действия. Сотрудники полиции при обращении к истцу и О. не представлялись, ограничивали их права и свободы, мало того фактически применили меры и психологического воздействия при фактическом незаконном задержании, доставлении в отделение полиции, из за чего оба испытали сильные нервные потрясения, стресс, приведшие к морально -нравственным переживаниям и страданиям После доставления в отдел полиции Епифанова В.В. оставили в узком коридоре - тамбуре между решёткой - входом в дежурную часть и входной дверью на улицу. Он просил дежурного майора дать стул, но тот отказал. Стоять было физически трудно, Епифанов В.В. - пенсионер. Епифанов В. В., находясь в таких условиях в полиции, естественно, стал нервничать, так как ничего противоправного не совершал, а вместо того, чтобы выполнить задание редакции газеты, при проведении в КВЦ «Губернский» мероприятия, был задержан полицейскими. Епифанов В.В. от того, что ему сказали «у вас в сумке взрывчатое вещество» постоянно переживал, нервничал и от того, что, сумка была не его, что в сумке находится он не знал, куда дели сумку не сообщили, и от того, что в нее могут подложить запрещенные предметы, а он окажется без вины виноватый, да и просто от того, что вместо необходимого для сохранения здоровья обеда в положенный ему срок, он помимо его воли фактически ограничен в своих правах и «под замком» запертый голодает. Епифанова В.В, продержали в коридоре более 3-х часов, он устал, хотел есть, от голода заболел живот, никакого питания ему не предоставлялось, ничего не объясняли - был в полном неведении, с мыслями и переживаниями от всего этого произвола полиции. Был составлен Протокол № об административном доставлении». Время доставления в протоколе указано «13.30», время освобождения - «15 час. 25 мин.» Хотя фактически ограничили свободу около 12 часов дня. Затем отвели на 2-й или 3-й этаж, там предложили дать объяснение, но Епифанов, так как ничего противоправного не совершал и так как в каком статусе, он здесь находится, отказался их давать, подписать что-либо не предлагалось. При этом был задержан ещё на 20 минут, после чего освобождён. Однако от всего этого беззакония, произошедшего с ним, Епифанов В.В. испытал сильный стресс, морально - нравственные страдания, переживания, а также вследствие противоправных действий сотрудников полиции он испытывал морально нравственные страдания и от этих ложных обвинений в его адрес и от того, что переживал, что фактически казался в глазах всех, кто его видел у входа в «Губернский», как его усаживали полицейские в патрульную машину и водителя и других лиц и всех тех, кто видел его в здании полиции, куда его доставили, кто присутствовал при его доставлении и у входа в здание полиции, при входе в здание полиции. Каких-либо опровержений о незаконности действий полиции ни от кого не поступало, извинений также не последовало, что говорит о том, что полиции нечего возразить по изложенным событиям. Фактически имело место не просто «доставление», а «задержание», фактически ограничение свободы на срок более 3-х часов, хотя в рамках закона срок административного задержания не должен превышать три часа. В исключительных случаях этот срок может быть увеличен до 48 часов. Протокол задержания не составлялся. Обвинение Епифанова В.В. по поступившим якобы сведениям в наличии у него взрывчатых веществ явилось заведомой ложью, либо подготовкой к фальсификации таких «доказательств» во время манипуляций с пересаживанием в разные машины без сумки. А это можно рассматривать уже как приготовление к обвинению в совершении преступления. Это, однако, выяснилось позднее, и он оказался в безопасности лишь после освобождения из ОВД. С момента же объявления Епифанову В.В. о том, что поступили сведения о наличии у него взрывчатых веществ, и до освобождения из ОВД он испытывал обоснованные опасения за свою жизнь и здоровье. А фактически ложными обвинениями в хранении Епифановым В.В взрывчатых веществ фактически унижались его честь и достоинство личности, и причинялся, таким образом, моральный вред. Время незаконного задержания как ограничения свободы передвижения необходимо исчислять не с момента доставления в орган внутренних дел, и не с момента внесения записи о задержании в «Книгу учёта доставленных» Епифановым В.В. никаких действий, нарушающих общественный правопорядок, совершено не было, имела место фальсификация предлога для незаконного доставления и задержания без всяких объяснений и без разъяснения каких-либо прав. Епифанов В. В. также был лишен более 3 часов самого минимального питания. После освобождения истец обратился <дата> с жалобой к прокурору гор. Костромы, описал изложенные выше события и действия сотрудников полиции, получил ответ за подписью прокурора города Смирнова В.Л. В данном ответе сообщается, что по результатам проверки внесено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона. В части иных действий должностных лиц копия заявления направлена в подразделение собственной безопасности УМВД России по Костромской области для проведения служебной проверки. Однако были ли к кому и какие меры приняты в установленный законом срок, никем ничего не сообщалось. <дата> Епифанов обратился к начальнику УМВД РФ по КО, просил сообщить о принятых мерах к виновным лицам. Какого-либо ответа Епифанов В.В. до настоящего времени не получал, о принятых мерах не уведомлен. Реализуя своё конституционное право на взыскание компенсации причинённого морального вреда и физических страданий незаконными действиями ответчиков, истец считает обоснованным и разумным, учитывающим заслуживающие внимания особые обстоятельства происшедшего, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (бывшего сотрудника милиции, правозащитника) взыскать компенсацию морального вреда и физических страданий в сумме 15000 евро, что в пересчёте в на рубли составляет на день оформления иска 1 050 000 рублей. Требования мотивированы так же ст. 150, 151,152,1064, 1069, 1070, 1071,1080, ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Истец Епифанов, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания, назначенные к рассмотрению <дата>, <дата>, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В виду данных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления указанного искового заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Н.Л. в судебном заседании не возражала по поводу оставления искового заявления без рассмотрения по причине двукратной неявки истца в судебные заседания, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица Ащуелова Л.Л, а так же представитель истца по устному ходатайству Гурин П.В. в судебном заседании не возражали по поводу оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители иных третьих лиц, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления без своего участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, как инициатор рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах не явки в суд не сообщил, судья считает необходимым оставить исковое заявление Епифанова В.В.. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Епифанова В.В. к УМВД РФ по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии со ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: