Решение по делу № 2-38/2024 (2-1734/2023;) от 30.10.2023

Гражданское дело № 2-38/2024 года

№ 34RS0027-01-2023-001882-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области                          10 апреля 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО5, его представителя адвоката ФИО13,

ответчиков ФИО2, ФИО6, его представителя адвоката ФИО7 Ю.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 12 октября 2023 года.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что 12 октября 2023 года в 17.20 часов около Адрес в Адрес ФИО2, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим ФИО6, нарушил п. 12.7 Правил дорожного движения РФ, открыв дверь своего автомобиля не убедившись в безопасности данного действия, в результате чего был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Номер.

Виновником ДТП является ФИО2, привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Используемое и находящееся в собственности ФИО6 транспортное средства было не застраховано. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца на котором имелись механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, право передней двери и правого зеркала заднего вида.

Согласно заключению эксперта Номер от 25 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля (включая стоимость ремонтных работ и материалов) принадлежащего истцу составляет 87 850 рублей. Стоимость работ эксперта составляет 6 500 рублей.

Просит взыскать солидарно в его пользу с ФИО2, ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87 850 рублей, а также расходы по проведению работ эксперта в сумме 6 500 рублей.

В судебном заседании 11 марта 2024 года представителем истца адвокатом ФИО13 помимо указанных выше требований, заявлено о взыскании в пользу ФИО5 расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Суду пояснил, что 12 октября 2023 года в 17.20 часов он двигался по Адрес около Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак Номер В момент его въезда на парковку магазина «Победа», там уже находился припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер. Завершая маневр поворота на парковку он увидел как пассажир автомобиля ... открыл заднюю левую дверь и в этот момент произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения бампера переднего в правой передней части, крыла переднего правого, крышки зеркала бокового правого, корпуса зеркала бокового правого, ножки зеркала боковой правой, двери передней правой. Автомобилю ... также причинены технические повреждения - у него была замята задняя левая дверь. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО13 просил взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО5 стоимость причиненного ущерба, определенного заключением судебной экспертизы в сумме 94 582 рублей 54 копеек, в остальной части требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что 12 октября 2023 года в 17.20 часов он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, собственником которого является ФИО6, на основании доверенности. Он двигался по Адрес в Адрес по направлению к магазину «Победа». Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер ФИО5 двигался на автомобиле и въезжал на парковку с большой скоростью. Когда ФИО5 въезжал на парковку, дверь автомобиля ... была уже открыта. Полагает, что причиной ДТП послужило несоблюдение ФИО5 бокового интервала в момент парковки.

ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, не признавая вину в произошедшем ДТП, пояснили, что причиной ДТП послужило превышение скорости ФИО5 в момент въезда на парковку к магазину, а также не соблюдение им бокового интервала при совершении маневра парковки. Просят в иске ФИО5 отказать.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат ФИО7 Ю.Н. просил в иске истцу отказать, сославшись, в том числе, на решение судьи Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области от 12 октября 2023 года и решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав истца ФИО5, его представителя адвоката ФИО13, ответчиков ФИО2, ФИО6, его представителя адвоката ФИО7 Ю.Н., законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2023 года в 17.20 часов на Адрес в Адрес, около магазина «Победа», управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер произвел его остановку на парковке магазина, при этом, ФИО2 не проконтролировал действия пассажира ФИО3, открывшей заднюю левую дверь. Действиями пассажира ФИО3 создана помеха в движении транспортному средству ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО5, выполнявшему маневр парковки в указанное выше время около данного магазина.

В результате действий пассажира ФИО3 открывшей дверь не убедившись в безопасности при открывании двери, произошло столкновение автомобиля ... с заезжающим в парковочный карман автомобилем ...

На автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер образовались повреждения: бампер передний в правой передней части, крыло переднее правое, крышка зеркала бокового правового, корпус зеркала бокового правого, ножка зеркала бокового правового, дверь передняя правая.

Гражданская ответственность участников ДТП ФИО2 и ФИО5 не застрахована (л.д. 45).

Собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак Номер является ФИО5 (л.д. 42).

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер является ФИО6 (л.д. 43).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области от 12 октября 2023 года Номер ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 46).

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области от 12 октября 2023 года Номер и решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 140-141).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер ФИО5 обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению Индивидуального предпринимателя ФИО11 от 25 октября 2023 года Номер, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 87 800 рублей (л.д. 12-27).

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчиков ссылалась на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решением судьи Волгоградского областного суда от 28 февраля 2024 года производство по делу в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам стороны ответчиков, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта произошедшего ДТП с участием транспортных средств ФИО5 и ФИО6, наличия причиненного истцу ущерба, который безусловно подлежит взысканию с виновного лица.

При разрешении вопроса об установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления степени вины участников в его совершении, определением суда по ходатайству стороны ответчика ФИО6 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Феникс».

Согласно заключению эксперта ООО «Феникс» НомерСЗ от 22 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак В839АС134 без учета износа составляет 94 582 рубля 54 копейки.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер ФИО5 не соответствуют пункту 2.1.1 (1) Правил Дорожного Движения Российской федерации, однако, причинная связь между данным нарушением и фактом совершения ДТП отсутствует.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер ФИО2 не соответствовали пункту 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, причинная связь между нарушением данного пункта и фактом совершения ДТП отсутствует, а причинная связь между нарушением пункта 12.7 ПДД РФ и фактом совершения ДТП имеется, в связи с тем, что пассажир автомобиля ... совершил открывание задней левой двери, чем создал препятствие в движении водителя автомобиля ... (л.д. 83-125).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса российской Федерации. Стороны данное заключение не оспаривали, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

То есть, размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд определяет в соответствии с заключением судебной экспертизы НомерСЗ от 22 января 2024 года, с учетом требований истца и его представителя в сумме 94 582 рубля 54 копейки, а поэтому требования истца о взыскании данной денежной суммы подлежат удовлетворению.

Определяя лицо, обязанное возместить ФИО5 вред, причиненный источником повышенной опасности, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что причиной повреждения автомобиля истца послужили не действия водителей ФИО5 и ФИО2, а действия ФИО3 - пассажира транспортного средства ..., открывшей заднюю левую дверь, которая в свою очередь была обязана руководствоваться пунктом 5.1 Правил дорожного движения РФ, то есть осуществлять высадку со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

«остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

«пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него);

«стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Разделами 12 и 22 Правил дорожного движения установлены требования к остановке и стоянке транспортного средства и к перевозке пассажиров соответственно.

В частности, при остановке и стоянке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7).

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что использование транспортного средства как источника повышенной опасности в дорожном движении включает также перевозку пассажиров, в том числе их посадку и высадку.

Как установлено судом, осуществление водителем ФИО2 высадки пассажира на проезжую часть и не проконтролировавшего его действия находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Судом также установлено, что ФИО6, являясь собственником ..., государственный регистрационный знак Номер передал право управления им ФИО2 без законных на то оснований, а поэтому стоимость причиненного ущерба подлежит возмещению ФИО5 за счёт владельца транспортного средства ... – ФИО6 В этой связи требования ФИО5 о взыскании стоимости причиненного ущерба с ФИО2 и ФИО3 в лице её законного представителя ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд стороной истца понесены расходы по оплате услуг частнопрактикующего эксперта ФИО11 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 6 500 рублей (л.д. 9 – 9-оборотная сторона). Суд признает данные расходы обязательными расходами истца, понесенными при подаче иска, а поэтому данная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, для защиты своих прав ФИО5 обратился к адвокату ФИО13

Оплату судебных расходов заявитель подтвердил соглашением на оказание правовой помощи от 14 октября 2023 года № ГР-40/2023 и оригиналом квитанции Номер от 14 октября 2023 года на основании которых он оплатил адвокату 40 000 рублей.

Рассматривая заявление ФИО5 о возмещении по делу судебных расходов, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, фактический объём оказанной юридической помощи, категорию дела, степень сложности гражданского дела, а также процессуальную активность адвоката ФИО13 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Указанный Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25), в том числе, соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете (п. 5 ст. 21), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (п. 4 ст. 25), подпункта 3 пункта 4 и пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций до оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие приём денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира (данная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ № 16-КАД22-20-К4 от 19 января 2023 года).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем, как на заявителе.

Вместе с тем, с учётом заявления, поданного ФИО5, на адвокате, лежит обязанность предоставить указанные кассовые документы, копии кассовых книг и журнала регистрации ордеров, денежных расчетов, в подтверждение факта оплаты ФИО5 адвокату ФИО13 юридических услуг на общую сумму 40 000 рублей и их зачисления на счет адвокатского образования, однако, данных доказательств в судебном заседании не предоставлено. В этой связи требования истца ФИО5 взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, документированного паспортом гражданина Российской Федерации ...

в пользу ФИО5 (ИНН Номер) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 94 582 рублей 54 копеек, расходы по проведению экспертных работ в размере 6 500 рублей, а всего 101 082 (сто одну тысячу восемьдесят два) рубля 54 копейки.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

12 апреля 2024 года.