Решение по делу № 33-7745/2019 от 21.06.2019

Судья: Зоткина Т.П. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-7745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Бычковской И.С.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Митина М.Н. - представителя Богданова В.П. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.05.2019

по иску Богданова Василия Павловича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области об оспаривании решений об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛА:

Богданов В.П., в лице своего представителя Митина М.Н., обратился с иском, и просил признать решение Отделения Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области от 12.10.2018 №15-М-2570/1, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области об отказе в установлении пенсии от 03.07.2018 № 569818/18 незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Киселевске Кемеровской области включить в его специальный стаж периоды работы с 05.10.1988 по 21.04.1991 в качестве ученика электросварщика, с 01.01.1992 по 16.10.1996 в качестве электросварщика на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой» и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 22.06.2018.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2018 он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Киселевске Кемеровской области от 03.07.2018 № 569818/18 в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

По мнению ответчика, его специальный стаж составил 8 месяцев 10 дней.

При этом ответчик не включил в его специальный стаж периоды работы: с 05.10.1988 по 21.04.1991 в качестве ученика электросварщика, с 01.01.1992 по 16.10.1996 в качестве электросварщика на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой».

Он обжаловал решение ответчика в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области, которое решением от 12.10.2018 № 15-М-2570/1 оставило обжалуемое решение без изменения.

Истец считает решения ответчиков об отказе в установлении пенсии незаконными, ссылаясь на Раздел 32 «Общие профессии» Списка № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, которым предусмотрена профессия «электросварщики и их подручные», Раздел 33 «Общие профессии» Списка № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г№ 10, предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки» (код 23200000-19906).

В оспариваемые периоды работы он выполнял работу электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня. Во время работы он находился в постоянной опасности. 21.12.1990 при выполнении работ в цехе газо-пламенных работ по резке металла произошел взрыв кислородного баллона, в результате которого он получил <данные изъяты>; 27.02.1993 после ремонта лопастей бетономешалки лопастью бетономешалки ему <данные изъяты>.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Киселевске Кемеровской области в его специальный стаж включен период работы с 22.04.1991 по 31.12.1991 в качестве электросварщика на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой», который предшествует и следует после оспариваемых периодов работы у одного и того же работодателя, считает, что ответчики признали возможность включения оспариваемых периодов работы в его специальный стаж.

С учетом оспариваемых периодов работы он имеет право на досрочное назначение пенсии с 22.06.2018, так как его специальный стаж составляет 8 лет 13 дней, при требуемых 7 годах 6 месяцев и возрасте 57 лет.

Определениями суда от 18.04.2019 ответчик ГУ УПФ РФ в г. Киселевске Кемеровской области был заменен его правопреемником ГУ УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) и принят отказ представителя истца Богданова В.П. – Митина М.Н. от исковых требований к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области (л.д.196-200).

Богданов В.П. и его представитель Митин М.Н. в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержали, представив письменное дополнение, в котором указывают на то, что согласно абз. 3 п. 12 Типового положения о непрерывном профессиональном и экономическом обучении кадров народного хозяйства, утвержденного постановлением Секретариата ВЦСПС от 15.06.1988 № 369/92-14-147/20/18-22, срок обучения при подготовке новых рабочих устанавливается до 6 месяцев, по отдельным сложным профессиям – до 12 месяцев. Поскольку работа электросварщика не относится к сложным профессиям, истец не мог работать учеником электросварщика более 6 месяцев.

В личной карточке истец с 05.10.1988 значится как «ученик электросварщика», а ниже в строке под той же датой указан как «электросварщик». При этом в акте о несчастном случае на производстве № 8 от 28.12.1990 истец обозначен в должности электросварщика 4 разряда с вводным инструктажем 01.10.1990.

Его работу с 01.01.1992 по 16.10.1996 в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой» подтвердили в судебном заседании свидетели.

Заключение государственной экспертизы труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № 9 от 27.03.2019 является преждевременным, не мотивированным и не полным, экспертами не были исследованы свидетельские показания, исковое заявление, личная карточка истца и акт о несчастном случае на производстве № 8 от 28.12.1990.

Документы об условиях труда истца не сохранились не по его вине, по причине недобросовестных действий работодателя и Истец не должен нести ответственность за неполное обозначение ликвидированным работодателем его должности в трудовой книжке, и его право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с этим не может быть умалено.

Положение о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, вступило в действие с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, то есть после оспариваемых периодов работы, и потому применению не подлежит.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Лапшина М.С. в судебных заседаниях требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.05.2019 в удовлетворении исковых требований Богданову В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Митин М.Н. - представитель Богданова В.П. просит отменить решение как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить иск Богданова В.П. в полном объеме.

Ссылается на то, что в решении не дана оценка доводам стороны истца о включенном ответчиком в добровольном порядке в специальный стаж периода работы с 22.04.1991 по 31.12.1991 (08 мес. 10 дней) в качестве электросварщика 5 разряда цеха № 5 в заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой» и об отсутствии различия характера условий труда указанного стажа со спорным стажем, следовавшим непрерывно до и после включенного специального стажа.

Полагает, что в деле присутствуют косвенные доказательства занятости истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда. Ответчик их не опроверг, иных доказательств не представил.

Приводит содержание п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» от 16.07.2014 № 665, Раздела XXXII. Общие Профессии Списка № 2 от 22.08.1956 № 1173, Раздела XXXIII. Общие Профессии Списка № 2 от 26.01.1991 № 10, код 23200000-19906, ссылаясь на то, что до 01.01.1992 требования о подтверждении занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня законодательство не содержало.

Список, утв. Советом Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в Разделе 32 «Общие профессий» не содержал требований о подтверждении занятости на ручной, либо каком-то ином виде сварки.

Настаивает на том, что ученичество истца в качестве ученика электросварщика не могло продолжаться более 6-ти месяцев на основании Типового положения о непрерывном профессиональном и экономическом обучении кадров народного хозяйства, утвержденного постановлением Секретариатом ВЦСПС от 15.06.1988 № 369/92-14-147/20/18-22, приводит содержание тех же доказательств, что и в исковом заявлении и дополнительном обосновании иска.

Считает, что суд необоснованно отклонил такое доказательство как Акт о несчастном случае на производстве № 8 от 28.12.1990, где истец уже был обозначен в должности электросварщика 4-го разряда с вводным инструктажем 01.10.1990. Указанный Акт соответствует Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н.

В личной карточке истца по форме Т2, соответствующей Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в разделе III. Назначения и перемещения с 05.10.1988 значится как: «уч. эл. св.», ниже в строке под той же датой: «эл. св.», что в совокупности с актом о несчастном случае на производстве № 8 от 28.12.1990 свидетельствует о фактической работе истца с 05.10.1988 в качестве электросварщика.

Фактически истец не работал учеником электросварщика в период с 05.10.1988 по 21.04.1991 и его работа ничем не отличалась от работы, которую ответчик зачел в специальный стаж с 22.04.1991 по 31.12.1991.

Отсутствие документов о спорных периодах истца, которые должен сохранить работодатель и передать в архив, не может лишить истца права на досрочное страховое пенсионное обеспечение.

Считает, что суд ограничил истца в таком виде доказательств как свидетельские показания, ссылаясь на ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Данное положение закона, о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается вступило в действие с 01.01.2015 после спорных периодов, следовательно, не подлежит применению.

    Представителем ответчика Е.С. Барановым на апелляционную жалобу поданы возражения.

    В суде апелляционной инстанции Богданов В.П. и его представитель Митин М.Н., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении жалобы, отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2018, Богданов В.П. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Киселевске Кемеровской области от 03.07.2018 № 569818/18 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ Богданову В.П. было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа в количестве 7 лет 6 месяцев.

Указанное решение обжаловано представителем Богданова в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области.

Из письменного ответа от 12.10.2018 № 17-М-2570/1 на данное обращение, следует, что ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области признало обжалуемое решение правомерным.

Как следует из записей в трудовой книжке и личной карточке, с 05.10.1988 Богданов В.П. работал учеником электросварщика, с 22.04.1991 – электросварщиком на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой» г.Прокопьевска. 30.11.1992 Богданов В.П. был уволен по переводу в трест «Киселевскшахтострой» (с 14.02.1994 - АООТ «Киселевскшахтострой») в связи с ликвидацией завода «Стройдеталь», где работал до 16.10.1996 электросварщиком.

Такие же сведения о работе Богданова В.П. содержатся в архивной справке от 11.10.2017 № Б-169 Архивного управления Кемеровской области ГКУ Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу».

Как следует из письма Архивного управления Кемеровской области ГКУ Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу» от 13.09.2018 № Б-156, документы завода «Стройдеталь» треста Киселевскшахтострой» на государственное хранение поступили не полностью. Предоставить заверенные копии приказов, трудовых договоров, протоколов обучения, присвоения разрядов, типовой должностной инструкции электросварщика, характеристики рабочего места, штатного расписания, списков профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, технологических карт, положений о цехах невозможно.

На хранение в МАУ «Архив города Киселевска» документы завода «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой» не поступали, о чем свидетельствует ответ от 17.01.2019 № 57.

Напротив записи в личной карточке Богданова В.П. «электросварщик 4 разряда», выполненная после записи о переводе истца с 05.10.1988 в цех № 4 учеником электросварщика по приказу № 223 отсутствует указание на дату, с которой истец был переведен электросварщиком 4 разряда и приказ, на основании которого был осуществлен такой перевод.

Из Акта № 8 от 28.07.1990 о несчастном случае на производстве следует, что с Богдановым В.П. 21.12.1990 произошел несчастный случай на производстве на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой» в цехе № 4. Должность Богданова В.П. указана как «электросварщик», 4 разряд, стаж работы при выполнении которой произошел несчастный случай 1,1 лет.

Из Акта № 1 от 01.03.1993 о несчастном случае на производстве следует, что с Богдановым В.П. 27.02.1993 произошел несчастный случай на производстве в должности «эл. сварщика», в цехе №5, бетонный узел. Стаж работы, стаж работы при выполнении которой произошел несчастный случай 3 года.

Из Заключения государственной экспертизы труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области № 9 от 27.03.2019 следует, что определить соответствует ли работа истца в спорные периоды условиям труда (профессии) «Электросварщики и их подручные» Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173, характеру работы (должностным обязанностям, трудовой функции, условиям труда) профессии «Электросварщики ручной сварки» (код 23200000-19906) Раздела XXXIII. Общие Профессии Списка № 2 от 26.01.1991 № 10, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела документов, определяющий фактический характер работы, выполняемой Богдановым В.П. в качестве ученика электросварщика, и сварщика в соответствующие периоды.

Установив совокупность указанных обстоятельств, применяя к правоотношениям сторон нормы ст. 39 Конституции РФ, ст. 8, п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, п. 8 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, п. 12 разъяснений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, содержание которых приведено в обжалуемом решении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что период работы Богданова В.П. с 05.10.1988 по 21.04.1991 в качестве ученика электросварщика на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой» включению в специальный стаж не подлежит, поскольку только с 22.04.1991 Богданов В.П. работал электросварщиком (пр. № 44) на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой» г. Прокопьевска, и доказательств работы в качестве электросварщиком в период с 05.10.1988 по 21.04.1991 истец не представил.

При этом суд посчитал недостаточными и противоречивыми записи в данный период, сделанные в личной карточке Богданова В.П., а Акт № 8 от 28.07.1990 не принял в качестве доказательства.

С таким выводом суда в полной мере судебная коллегия согласиться не может ввиду того, что судом не дана оценка совокупности данных доказательств.

Запись в личной карточки «электросварщик 4 разряда», выполненная после записи о переводе истца с 05.10.1988 в цех № 4 учеником электросварщика по приказу № 223, в ней действительно отсутствует указание на дату, с которой истец был переведен электросварщиком 4 разряда и приказ, на основании которого был осуществлен такой перевод.

Вместе с тем, из Акта № 8 от 28.07.1990 о несчастном случае на производстве следует, что с Богдановым В.П. 21.12.1990 произошел несчастный случай на производстве на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой» в цехе № 4. Должность Богданова В.П. указана как «электросварщик», 4 разряд, стаж работы при выполнении которой произошел несчастный случай 1,1 лет. Учитывая, что данный несчастный случай произошел 21.12.1990 и к этому моменту стаж Богданова В.П. именно в должности электросварщика с присвоением разряда составлял 1 год 1 месяц, то есть 21.11.1990 Богданов В.П. уже работал в должности сварщика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность данных документов позволяет сделать вывод о том, что с 21.11.1989 Богданов В.П. уже работал в должности сварщика, что согласуется и с абз. 3 п. 12 Типового положения о непрерывном профессиональном и экономическом обучении кадров народного хозяйства, утв. Постановлением Секретариатом ВЦСПС от 15.06.1988 № 369/92-14-147/20/18-22, и в указанной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Учитывая, что до 01.01.1992 не требовалось подтверждения занятости определенными видами сварки и полной занятости в течение рабочего дня период работы Богданова В.П. с 21.11.1989 по 21.04.1991 (1 год 5 месяцев) в качестве электросварщика на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой» подлежал включению в специальный стаж Богданова В.П. по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В связи с изложенным обжалуемое решение в части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Богданова В.П.

В отношении периода работы Богданова В.П. в должности электросварщика с 01.01.1992 по 16.10.1996 на заводе «Стройдеталь» треста «Киселевскшахтострой», судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере.

К периодам работы, имевшим место после 01.01.1992, применяется Список № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Разделом 33 «Общие профессии» названного Списка предусмотрены профессии «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» и «электросварщики ручной сварки».

Суд первой инстанции обоснованно в решении указал на то, что для решения вопроса о включении в специальный стаж указанного периода работы истца необходимо установить занятость истца на определенных видах работ, в частности, на ручной сварке, на которой, по утверждению истца, он работал.

Доказательств, подтверждающих, что в у░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28.12.2013№ 400-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.12.2012 № 30 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 01.01.1992 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.01.1992 ░░ 16.10.1996, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28.12.2013 № 400-░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55 ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 12 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 25 ░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28.12.2013 № 400-░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 21.11.1989 ░░ 21.04.1991, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28.12.2013 № 400-░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 569818/18 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 05.10.1988 ░░ 20.11.1989 ░ ░ 01.01.1992 ░░ 16.10.1996, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329, ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.05.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 №569818/18 ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 569818/18 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 21.11.1989 ░░░░ ░░ 21.04.1991 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 21.11.1989 ░░░░ ░░ 21.04.1991 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28.12.2013 № 400-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░ ░.░.