Решение по делу № 33-3406/2023 от 09.02.2023

Судья Карачина А.А.              УИД 61RS0045-01-2021-001766-89

№ 33-3406/2023

№ 2-1292/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ростовской области к Нестеренко Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе Нестеренко Сергея Александровича на определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2022 года,

установил:

решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 августа 2021 года иск ГУ МВД России по Ростовской области к Нестеренко С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен. С Нестеренко С.А. в пользу ГУ МВД России по Ростовской области взыскано неосновательное обогащение в размере 125 639,58 руб., а также государственная пошлина в размере 3712 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда вступило в законную силу.

Начальник отдела - старший судебный пристав Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2022 года заявление удовлетворено.

Суд выдал дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 августа 2021 года.

Не согласившись с определением суда, Нестеренко С.А. подал частную жалобу, в которой указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно частей 1 и 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).

Из материалов дела следует, что судом по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа назначено судебное заседание на 31 августа 2022 года, при этом каких-либо извещений на указанную дату в адрес Нестеренко С.А. судом не направлялось, материалы дела не содержат таких ссылок на судебные извещения, а протокола судебного заседания, датированного 31 августа 2022 года не имеется.

Как установлено, в материалах дела имеются два протокола судебного заседания от 30 сентября 2022 года, один из которых подписан 31 августа 2022 года (л.д. 148, 151).

Так, согласно второму протоколу судебного заседания от 30 сентября 2022 года, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на день рассмотрения дела 30 сентября 2022 года суд не располагал сведениями о надлежащем извещении всех участников процесса.

Так, уведомление о вручении судебного извещения Нестеренко С.А. о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Нестеренко С.А., в том числе, и путем направления ему СМС-сообщения при наличии выраженного им 07.07.2021 письменного согласия об извещении посредством СМС-сообщения с указанием номера телефона, имеющегося в деле (л.д. 38).

Более того, из материалов дела не следует, что суд воспользовался, в том числе, и возможностью, предусмотренной ст.113 ГПК РФ, для извещения Нестеренко С.А. о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы по номерам телефонов, указанным Нестеренко С.А. в заявлении от 03.08.2021, поступившим в адрес суда 04.08.2021 (л.д. 52).

Кроме того, не имеется в материалах дела и сведений о надлежащем извещении ГУ МВД России по Ростовской области о месте и времени рассмотрения дела 30 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным адрес суда только 8 октября 2022 года (л.д.150).

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, имеющихся в деле, следует, что суд направил 31 августа 2022 года почтовую корреспонденцию на имя Нестеренко С.А. и ГУ МВД России по Ростовской области, однако, сведений о том какая именно корреспонденция, по какому адресу была направлена судом, материалы дела не содержат (л.д. 146, 147).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения всех участников процесса пришел к выводу о возможности рассмотрения дела и вынес по делу судебное постановление.Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассмотрено судом в отсутствие сторон процесса – Нестеренко С.А. и представителя ГУ МВД России по Ростовской области, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что сделало невозможным реализацию процессуальных прав данных участников процесса и является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловное основание для отмены судебного постановления, обжалуемое определение суда от 30 сентября 2022 года подлежит отмене.

Определением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представитель взыскателя – ГУ МВД России по Ростовской области, которая поддержала заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, полагала, что имеются основания для выдачи такового, в связи с утратой судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного листа, указала, что задолженность не погашена.

Нестеренко С.А. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указал, что не производил погашения взысканной судом суммы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 430 и части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ от 2 октября 2007 года) в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Положениями части 1 статьи 430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 августа 2021 года с Нестеренко С.А. в пользу ГУ МВД России по Ростовской области взыскано неосновательное обогащение в размере 125 639,58 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Взыскателю судом был направлен исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 91, 92), который согласно заявления судебного пристава-исполнителя 15 декабря 2021 года поступил на исполнение в Неклиновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, что подтверждается сведениями сайта Почта России (ШПИ 34400265008259) (л.д. 143).

Вместе с тем согласно справке старшего судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, после поступления исполнительного листа исполнительное производство возбуждено не было, исполнительный документ в базе данных ПК АИС ФССП не зарегистрирован.

Таким образом, принимая во внимание, что место нахождения исполнительного листа после его направления в службу судебных приставов не установлено, учитывая отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, а также исходя из того, что должник и взыскатель подтвердили, что решение суда не исполнено, информации о возвращении исполнительного листа взыскателю либо в суд в связи с исполнением не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного документа.

При этом предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок для предъявления исполнительного листа на исполнение до настоящего времени не истек.

Поскольку установлен факт утраты исполнительного документа, срок, предъявления которого к исполнению не истек, решение суда не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права и разрешении вопроса по существу, с удовлетворением заявления начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2022 года отменить и принять по делу новое определение, которым заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Голубцовой А.В. о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Нестеренко Серея Александровича – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа взамен утраченного – ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по гражданскому делу № 2-1292/2021 по решению Неклиновского районного суда от 3 августа 2021 года по иску ГУ МВД России по Ростовской области к Нестеренко Сергею Александровичу об обязании вернуть неосновательное обогащение.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.03.2023