Решение по делу № 2-5046/2024 от 07.08.2024

УИД 61RS0022-01-2024-006105-76

К делу 2-5046/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области                 07 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришанова В.В. к Гакало А.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гришанов В.В. обратился с иском к Гакало А.Е. о взыскании денежных средств в размере 105000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 07.08.2024 в размере 4372,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 105000 рублей, с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей.

В обоснование требований указано, что между Гришановым В.В. и Гакало А.Е. достигнута договоренность о поставке запасных частей на машину в срок до <дата>, в счет стоимости которых истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные условия и получение Гакало А.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. оговорены распиской от <дата>.

По истечению времени ответчик не выполнил свои обязательства и не передал запчасти в срок, в связи с чем, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, в связи с чем, Гришанов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Гакало А.Е.

Истец Гришанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, подано письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, к которому в качестве приложения представлен оригинал расписки от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гакало А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по всем известным адресам места жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку <дата>, судебные заседания <дата>, <дата>, <дата> по адресу: <адрес>, согласно тексту искового заявления, <адрес>, согласно адресной справке, по которому направлялись судебные извещения. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между Гришановым В.В. и Гакало А.Е. заключен договор, согласно которому Гакало А.Е. взял на себя обязательство по поставке Гришанову В.В. запасных частей в срок до <дата>, в счет оплаты которых Гришанов В.В. передал Гакало А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Расписка от <дата> на указанных условиях подписана Гришановым В.В. и Гакало А.Е. Оригинал указанной расписки предоставлен суду и приобщен к материалам дела.

Свои обязательства по передаче Гакало А.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Гришановым В.В. выполнены.

Запасные части Гришанову В.В. от Гакало А.Е. не переданы, обязательства по расписке не ответчиком не выполнены.

Доказательств в подтверждение факта исполнения обязательств по приобретению и передаче запасных частей истца, ответчиком не представлено.

<дата> истцом на имя Гакало А.Е. направлена претензия, в которой ответчику установлен срок до <дата> для возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в связи с невыполнением обязательств ответчиком.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт передачи Гришановым В.В. денежных средств Гакало А.Е. в размере <данные изъяты> руб. в счет обязательства Гакало А.Е. по приобретению запчастей, что подтверждается распиской от <дата>. При этом, со стороны ответчика факт исполнения обязательств не подтвержден, доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, отсутствие доказательств в подтверждение исполнения договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору от <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., с <дата> по день исполнения обязательств по возврату суммы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать дату окончания срока для исполнения обязательств Гакало А.Е., т.е. с <дата>.

Судом проверен представленный расчет, ответчиком размер процентов не оспаривался.

Принимая во внимание установление факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, учитывая период просрочки, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На данный период времени денежные средства ответчиком истцу не возмещены, с учетом чего, суд полагает, что проценты на сумму в размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению со дня вынесения данного решения суда, которым установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчика и по день исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. исходя из ключевой ставки Банка России исчисленные из суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Гришановым В.В. понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции (л.д.№), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришанова В.В. к Гакало А.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Гришанова В.В. (№) с Гакало А.Е. (паспорт №) денежные средства в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 07.10.2024 в размере 7585,25 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исчисленные на сумму 105000 руб. за вычетом уплаченной суммы за период с 08 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 105000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Н.А.Бондаренко

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2024 года.