Решение по делу № 33-13560/2016 от 27.09.2016

Судья Лопутнев В.В. Гр. дело №33-13560/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 11 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Акининой О.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Латыповой Р.Р.

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Самаранефтегаз» на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 04 августа 2016 года, которым постановлено :

«Исковые требования Филиппова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегорская буровая компания» в пользу Филиппова А.Н. 55000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, 1000 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. Всего 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» в пользу Филиппова А.Н. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, 1000 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. Всего 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с ООО «Нефтегорская буровая компания» и АО «Самаранефтегаз» по 150 (сто пятьдесят) рублей госпошлину в доход государства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя АО «Самаранефтегаз» - Рассказовой С.Р. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Филиппова А.Н., представителя ООО «Нефтегорская буровая компания» - Рачкина А.Г. ( по доверенности), заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегорская буровая компания», АО «Самаранефтегаз» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В исковом заявлении указал, что работал в течение 27 лет в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Куйбышевнефть», преобразованного в АО «Самаранефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> в ООО «Нефтегорская буровая компания». ДД.ММ.ГГГГ областным центром профпатологии ему установлено профзаболевание <данные изъяты> На основании акта о случае профзаболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%. Согласно гигиеническим критериям оценки и классификации условия труда по показателям вредности не соответствуют гигиеническим нормативам по шуму.

Ссылаясь на то, что ему причинен моральный вред, заключающийся в приобретении заболевания в результате воздействия вредных производственных факторов, в связи с чем в настоящее время он имеет противопоказания к трудовой деятельности, испытывает боли, плохо слышит, нуждается в постоянном лечении и дополнительных средствах на него, истец оценил причиненный ему моральный вред в размере 300000 рублей и просил суд взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» компенсацию морального вреда в размере- 100000 рублей, с ООО «Нефтегорская буровая компания»- 200000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи 2000 рублей по составлению искового заявления.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Самаранефтегаз» просит решение суда в части взыскания с АО « Самаранефтегаз» в пользу Филиппова А.Н. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по госпошлине и расходов на оказание услуг представителя, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что доказательств того, что ОАО «Самаранефтегаз» является причинителем вреда, не представлено, поэтому нет оснований для взыскания компенсации морального вреда. Установленная истцу степень утраты профессиональной трудоспособности лишь ограничивает возможность его труда с использованием профессиональных навыков, не ограничивая его общую трудоспособность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности АО «Самаранефтегаз» -Рассказова С.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Филиппов А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «НБК» в суде апелляционной инстанции по доверенности Рачкин А.Г. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу ст.8 ч.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года и п.п.27-28 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001 года 30% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что истец работал <данные изъяты> объединения «Куйбышевнефть», преобразованного в ОАО «Самаранефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Нефтегорская буровая компания» (ООО «НБК») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением по п.8 ст.77 ТК РФ (л.д. 32-39). Согласно акту о случае профзаболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ у Филиппова А.Н. установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> Заболевание выявлено при обращении. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 27 лет. Наличия вины работника, а также ранее профзаболеваний у него не установлено. Заболевание возникло в результате несовершенства рабочего места (л.д. 6-8). На основании данного акта Бюро МСЭ № № по Самарской области установлена утрата Филипповым А.Н. профессиональной трудоспособности 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). По заключению ВК областного центра профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову А.Н. противопоказан труд в контакте с шумом, превышающем ПДУ. <данные изъяты> клинической картины, дополнительных исследований – основное заболевание профессиональное (л.д. 10).

Судом установлено, что согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о производственной деятельности Филиппова А.Н. на рабочем месте вышкомонтажника НУРБ объединения «Куйбышевнефть» отсутствуют, использованы материалы аттестации условий труда на подобных рабочих местах. Была представлена карта аттестации рабочего места <данные изъяты> ООО «НБК» и протоколы оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ которые применимы для оценки условий труда на рабочих местах <данные изъяты> «Куйбышевнефть». Отмечено превышение ПДУ шума. Дано заключение о состоянии условий труда: условия труда Филиппова А.Н. на рабочем месте <данные изъяты> НУРБ объединения «Куйбышевнефть» не соответствуют гигиеническим нормативам по шуму (л.д.13-25).

При таких обстоятельствах, когда установлено наличие у истца профзаболевания, причинение истцу физических и нравственных страданий сомнений не вызывает, т.к. был причинен вред его здоровью, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью на протяжении длительного времени во вредных для организма условиях, выразившейся в приобретении заболевания, приведшего к частичной утрате профессиональной трудоспособности и фактически к невозможности работы по профессии, представлены доказательства, что к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению профзаболевания, относится шум с превышением ПДУ, воздействие которого имело место в период работы в организациях-ответчиках, для профзаболевания характерен длительный процесс воздействия таких факторов, и оно может проявиться в любое время, в т.ч. и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов, правопреемство АО «Самаранефтегаз» после объединения «Куйбышевнефть» не оспаривается, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, не лишающий возможности осуществления трудовой деятельности, однако требующий изменения условий труда и фактически препятствующий работе по профессии, вину ответчиков, как не обеспечивших надлежащим образом безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, продолжительность работы, составляющую в НУРБ с учетом введения ответственности в виде компенсации морального вреда ст.131 Основ законодательства СССР с ДД.ММ.ГГГГ 6 лет, в ООО «Нефтегорская буровая компания» 11 лет 6 месяцев в условиях воздействия вредных производственных факторов при общем стаже работы в таких условиях 27 лет, требования разумности и справедливости и обоснованно частично удовлетворил исковые требования Филиппова А.Н., взыскав в его пользу с АО «Самаранефтегаз» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, с ООО «Нефтегорская буровая компания»- 55000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по 1000 рублей с каждого ответчика.

Доводы апелляционной жалобы АО «Самаранефтегаз» направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Самаранефтегаз»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи