Решение по делу № 2-371/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-371/2020

УИД 22RS0013-01-2019-006204-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием прокурора Бардиной В.И., представителя истца Безменовой Е.В., ответчика Панина М.С., представителя ответчика Мисюкова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Бийска к Панину ФИО25, Паниной ФИО26, Паниной ФИО27, Панину ФИО28 о выселении, по встречному исковому заявлению Панина ФИО29 к администрации города Бийска Алтайского края о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании возникшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Бийска Алтайского края обратилась в суд с иском к Панину М.С.. Паниной Ю.С., Паниной А.М., Панину М.М. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован Крайник Н.Ф., умерший в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилой площади от 07.10.2019, составленному отделом по учету и распределению жилой площади совместно с МКУ «Управление по работе с населением администрации г.Бийска» и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в спорной квартире в отсутствие законных оснований проживают ответчики, которые являются собственниками соседней квартиры № и объединили ее с квартирой №

Согласно ордеру от 09.07.1990 №, выданному Бюро по обмену жилой площади Исполкома Бийского городского совета народных депутатов, квартира <адрес> была предоставлена Крайнику Н.Ф. в порядке обмена с Валькиной Т.С. на квартиру по <адрес>

    В силу ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Администрация г. Бийска не принимала решения о предоставлении квартиры <адрес> ответчикам на правах социального найма, как и на ином праве.

Неправомерное проживание ответчиков в указанной квартире лишает истца возможности реализовать полномочия собственника в отношении данного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчиков Панина М.С.. Панину Ю.С., Панину А.М., Панина М.М. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения как лиц, не приобретших право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик Панин М.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании возникшим права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указал, что совместно с Паниной Ю.В., Паниной А.М., Паниным М.М. фактически проживает в <адрес> ответчики приобрели в 2015 году на средства материнского капитала у отчима Панина М.С. Кислицина А.Б. с целью улучшения жилищных условий.

В спорную квартиру № ответчик был фактически вселен вместе с матерью Кислициной О.И. (ранее – Паниной) нанимателем квартиры Крайником Н.Ф., умершим в ДД.ММ.ГГГГ, который с сентября 1990 по 1994 год являлся сожителем Кислициной О.И.

В конце 1993 года Крайник Н.Ф. сообщил Кислициной О.И., что уезжает, указал, что жилое помещение отдаст Кислициной О.И. и Панину М.С. Вместе со спорным жилым помещением Крайник Н.Ф. передал оригинал ордера на квартиру.

В начале 1995 года мать Панина М.С. вступила в фактические брачные отношения с соседом из квартиры № Кислициным А.Б., они стали проживать вместе, Панин М.С. остался в квартире №

В ДД.ММ.ГГГГ Кислицина О.И. и Кислицин А.Б. зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ Панина М.С. и Панина (Самойлова) Ю.В. также зарегистрировали брак, стали совместно проживать в спорном жилом помещении с матерью и отчимом.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь Панина А.М., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Панин М.М.

В соединенных квартирах Панины проживают без родителей с ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования спорной квартирой у ответчика возникло с момента вселения его нанимателем в жилое помещение, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению нормы, действовавшие на момент возникновения таких правоотношений, то есть положения ЖК РСФСР.

Ссылаясь на положения ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ответчик полагает, что в связи с фактическим вселением его и его матери нанимателем спорного жилого помещения Крайником Н.Ф., он приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем.

Мать ответчика состояла с Крайником Н.Ф. в фактических брачных отношениях, несмотря на то, что брак не был зарегистрирован, вели совместное хозяйство, оплачивали из совместного бюджета коммунальные услуги по содержанию квартиры, совместно воспитывали ответчика.

Дети ответчика Панина М.С. и его супруга на основании действующего жилищного законодательства фактически вселены ответчиком в спорное жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит суд признать Кислицину О.И., Панина М.С. членами семьи Крайника Н.Ф. на период с сентября 1990 года по январь 1994 года; признать возникшим право пользования Паниным М.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации г. Бийска Безменова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала.

Ответчик Панин М.С., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Паниной А.М., Панина М.М. в судебном заседании исковые требования администрации г. Бийска не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Панина М.С. по доверенности Мисюков И.Э. в судебном заседании исковые требования Администрации г. Бийска не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Панина Ю.В., третье лицо Кислицина О.И. с судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бардиной В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Бийск (л.д. №).

Как следует из акта обследования жилой площади, в указанном жилом помещении фактически проживают ответчики Панин М.С., Панина Ю.В., Панина, А.М., Панин М.М. (л.д. 6). В качестве правоустанавливающего документа ответчики представили ордер от 09.06.1990 №

Согласно ордеру №, выданному Бюро по обмену жилой площади 09.06.1990, Крайнику Н.Ф., проживавшему по адресу: <адрес>, предоставлено право вселения в спорное жилое помещение в порядке обмена с Валькиной Т.С. При этом проживающие с Крайником Н.Ф. лица отсутствовали (л.д. №).

В соответствии с выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой в указанном жилом помещении с 10.07.1990 зарегистрирован Крайник Н.Ф. Дата выписки отсутствует (л.д. №). При этом в поквартирной карточке указано, что данную квартиру «занимает Кислицина с к. 31».

Кислицина О.И. (ранее – Панина) приходится матерью ответчику Панину М.С., данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик Панин М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Панина Ю.В. – <адрес>, ответчик Панина А.М. - <адрес>, ответчик Панин М.М. - <адрес>

Кроме того, ответчики Панины являются собственниками квартиры <адрес> (по ? доли за каждым), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация г. Бийска полагала, что ответчики Панины не приобрели право пользования спорным жилым помещением, документы, подтверждающие законность их вселения, отсутствуют.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик Панина М.С. указал, что проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях как член семьи нанимателя данного помещения.

С доводами ответчика Панина М.С. о наличии у его семьи права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма суд не находит оснований согласиться.

В соответствии со ст.5 Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения Крайника Н.Ф. в спорную квартиру) единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, а также при рассмотрении встречного иска о признании права на жилую площадь является наличие законного права на эту площадь, основанного на соблюдении приведенного выше порядка вселения лиц в качестве членов семьи нанимателя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт вселения ответчика Панина М.С. и его матери Кислициной О.И. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Сведений о том, что Кислицина О.И. состояла в браке с Крайником Н.Ф., материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о заключении брака Кислицин А.Б. и Панина О.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Паниной О.И. присвоена фамилия «Кислицина» (л.д. №).

Третье лицо Кислицина О.И. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире. Согласно копии ее паспорта и выписке из домовой книги она была зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Волеизъявление нанимателя спорного жилого помещения Крайника Н.Ф. на вселение Кислициной О.И. и ее сына Панина М.С. в качестве членов его семьи из материалов дела не следует.

Указанные лица не были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

К показаниям самой Кислициной О.И., привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также ее супруга Кислицина А.Б., допрошенного в качестве свидетеля, о том, что Кислицина О.И. и Крайник Н.Ф. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, суд относится критически, поскольку их показания не подтверждаются иными доказательствами.

При этом данные лица заинтересованы в исходе дела, поскольку Кислицина О.И. приходится ответчику Панину М.С. матерью, ответчикам Паниной А.М., Панину М.М. – бабушкой, Кислицин А.Ю. является отчимом ответчика.

Кроме того, Кислицина О.И. поясняла, что просила Крайника Н.Ф. прописать ее в спорной квартире, однако он откладывал данное действие.

Также Кислицина О.И. поясняла, что встречаться с Крайниом Н.Ф. начала до его вселения в спорную квартиру, въезжали они вместе весной ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в обменном ордере, выданном ДД.ММ.ГГГГ, в списке въезжающих лиц Кислицина (Панина) О.И. и Панин М.С. отсутствуют.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что у Крайника Н.Ф. имелось волеизъявление вселить ответчика и его мать в качестве членов своей семьи.

Доказательства того, что Крайник Н.Ф. и Кислицина О.И. вели общий бюджет, совместно приобретали продукты питания, вещи, также отсутствуют.

Показания допрошенного в качестве свидетеля Стародубов А.И. данное обстоятельство не подтверждают, поскольку он пояснял, что вселился в комнату, расположенную в доме по <адрес> в 2000 году. В период проживания Кислициной О.И. и ее сына в комнате № он в данном доме не проживал, в гости к ним не заходил. Крайний Н.Ф. с Кислициной О.И. и сыном Михаилом приезжали в гости к его родителям в 1986 году, когда он был несовершеннолетним. О том, что Крайник Н.Ф. и Кислицина О.И. (Панина) являются одной семьей, он узнал со слов своих родителей. Впоследствии Кислицина О.И. приезжала одна.

Утверждая, что с 1990 года Кислицина О.И. с сыном проживала на правах члена семьи нанимателя, платила коммунальные платежи, ответчиком соответствующих доказательств не предоставлено.

В подтверждение оплаты за проживание ответчиком предоставлены квитанции за оплату коммунальных услуг за 2002-2003 годы.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за коммунальные услуги матерью ответчика с 1990 года (с момента вселения по утверждению ответчика).

Лицевой счет на спорную квартиру оформлен на Крайника Н.Ф. (л.д. №).

Учитывает суд и то обстоятельство, что с 1990 года (как указывает ответчик момент вселения в спорную квартиру) Кислициной О.И. не предпринято никаких мер к оформлению своих прав и прав своего сына на спорную квартиру.

Также суд отмечает, что согласно ст. 89 ЖК РСФСР случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что с 1994 года Кислицина О.И. фактически выехала из спорной квартиры № и стала проживать одной семьей с Кислициным А.Б. в квартире №. Таким образом, с указанного времени, даже если принять во внимание, что Кислицина О.И. пользовалась спорной квартирой на условиях договора социального найма, данный договор считается расторгнутым. Тот факт, что Панин М.С. остался проживать в квартире №, не свидетельствует о возникновении у него прав нанимателя данного жилого помещения, поскольку он в это время являлся несовершеннолетним, его право пользования жилым помещением являлось производным от права пользования матери.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречных исковых требования о признании Панина М.С., Кислициной О.И. членами семьи нанимателя жилого помещения <адрес> Крайника Н.Ф. отсутствуют, соответственно, ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением, как члены семьи нанимателя.

Какие-либо иные доказательства законности вселения Кислициной О.А., ее сына Панина М.С., а в последующем Паниной Ю.В., Паниной А.М., Панина М.М., в спорную квартиру материалы дела не содержат. В установленном законом порядке спорное жилое помещение ответчикам не предоставлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

П.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, поскольку Панин М.С., Панина Ю.В., Панина А.М., Панин М.М. без законных оснований занимают спорную квартиру, не обладая правом пользования данным жилым помещением, суд находит обоснованным требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

В связи с этим с ответчиков Панина М.С., Паниной Ю.В. в доход городского округа муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, в равных долях по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации г.Бийска Алтайского края удовлетворить.

Выселить Панина ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панину ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панину ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Панина ФИО34, Паниной ФИО35 в доход муниципального образования г.Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Встречные исковые требования Панина ФИО36 к администрации города Бийска Алтайского края о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании возникшим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шелковникова