Решение от 25.04.2024 по делу № 2-116/2024 от 02.02.2024

Гражданское дело № 2-116/2024

65RS0013-01-2024-000082-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                            пгт. Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Горовенко Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в котором просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. В данном жилом помещении также зарегистрирована его сожительница ФИО2, которая в 2014 году добровольно выехала в <адрес>, в спорную квартиру никогда не вселялась, фактически не проживала, расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несет, обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняет, в правоохранительные органы и иные компетентные органы о невозможности вселения не обращалась, тем самым отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц администрации МО ГО «Смирныховский» и КУМС МО ГО «Смирныховский», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в письменном отзыве на иск администрация МО ГО «Смирныховский» заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав истца ФИО1, заключение участвующего в деле прокурора ФИО4, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 стать 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и КУМС МО ГО «Смирныховский», ФИО1 и ФИО2 обладают правом пользования муниципальной квартирой общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, они зарегистрированы в данном жилом помещении по настоящее время.

Порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком фактически не сложился, соглашение относительно пользования спорной квартирой не достигнуто, что подтверждается настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в основание заявленных требований указывает на то, что выезд ФИО2 из спорной жилой квартиры носит добровольный характер, она не является членом его семьи, в несении расходов на содержание жилья не участвует.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения и ее дальнейший переезд в <адрес> носят вынужденный характер, так как она опасается за свою жизнь и здоровье в случае совместного проживания с истцом, который в отношении нее совершил преступление, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 судим по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из объяснений ответчика (л.д. 101-102), ФИО2 не утратила намерения вернутся в пгт. <адрес>.

Ранее вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>, отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела с участием тех же сторон, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, последняя была вселена в жилое помещение с соблюдением установленного порядка, сведения о ней как о члене семьи нанимателя внесены в действующий договор социального найма, она имеет равное с нанимателем право проживать в указанном жилом помещении. Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 никогда являлась членом его семьи, не могут являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве основания заявленных настоящих требований, ранее уже были исследованы судом и получили соответствующую правовую оценку во вступившем в законную силу решении суда, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку ее не проживание в квартире носит вынужденный характер, что, однако не лишает права истца обратиться к ответчику с требованием о возмещении половины понесенных истцом расходов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.05.2024.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░