Решение от 01.03.2018 по делу № 2-49/2018 от 13.07.2017

дело №2-49/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2018 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Абдулмеджитова Н.Э.,

с участием представителя истца Медвидь Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Лесновского сельского совета <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лесновского сельского совета <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 52,2кв.м., кадастровый №, в жилом <адрес>, Республики Крым в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сакского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сакского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с в 1997 году ему решением № исполнительного комитета Лесновского сельского <адрес> Республики Крым была выделена в собственность <адрес> жилом <адрес>, Республики Крым. В том же 1997 году истец на основании решения № исполнительного комитета Лесновского сельского <адрес> получил ордер № на вселение в жилое помещение: <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2011 года спорной квартире, на основании выписки из решения 8-ой сессии 6-го созыва Лесновского сельского <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес: <адрес>. Спорная квартира не является собственностью Лесновского сельского <адрес> Республики Крым, что подтверждается справкой Лесновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, но и право собственности истца на спорную квартиру не было зарегистрировано в БТИ, что подтверждает справка филиала ГУП РК «Крым БТИ» №С/79-3 от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку истец открыто владеет квартирой уже более 15 лет, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в интересах истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания, как и возражений по заявленным требования суду не представили.

Представитель ответчика - администрации Лесновского сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание так же не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства заблаговременно и надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых указали, что исковые заявления признают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд заявления, в которых указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска и не претендуют на спорную квартиру.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Положениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, Республики Крым предоставлена ФИО7, состав семьи 3 человека, что подтверждается решением Исполнительного комитета Лесновского сельского <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола совместного заседания профкома и администрации Прибрежненского совхоза-техникума об обмене и предоставлении жилья». В тексте указанного решения указано: Выдать ордер на вселение в квартиру.

На основании решением Исполнительного комитета Лесновского сельского <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истец получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение: <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из текста ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение следует, что он выдан ФИО7, состав семьи: ФИО7 (квартиросъёмщик, 1977г.р.), ФИО4 (жена, 1974г.р.) ФИО5 (сын, 1994г.р.).

Из ответа администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> сельского поселения.

Из текста выписки решения 8-ой сессии 6-го созыва Лесновского сельского <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтовых адресов объектам» следует, что решено почтовый адрес <адрес> АР Крым, принадлежащая ФИО7 считать не действительным и присвоить квартире, принадлежащей ФИО7, находящейся в селе Куликовка почтовый адрес: Автономная <адрес>.

Из письма администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, Республики Крым была перенумерована в <адрес>, Республики Крым, в связи с задвоением нумерации квартир и том, что <адрес>, Республики Крым принадлежала ФИО8, ФИО2, ФИО3 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира № в жилом <адрес>, Республики Крым принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Право собственности истца на спорную квартиру не было зарегистрировано в БТИ, данное обстоятельство подтверждается справкой филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №С/79-3.

В представленной, на запрос суда, копии инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о собственнике указанной квартиры.

Из предоставленного ответа, на запрос суда, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» следует, что в архивных материалах управления сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО7, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО7, <адрес> в <адрес>, Республики Крым не является муниципальной собственностью, что также отражено в аналогичной справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа, на запрос суда, администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> в <адрес>, Республики Крым является муниципальной собственностью Лесновского сельского поселения, суд полагает необходимым отметить, что указанный ответ не подписан должностным лицом, а из ответа администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес>, Республики Крым не зарегистрировано.

В связи с разночтениями в представленных суду ответах, суд повторно запросил сведения о том, является ли спорная квартира муниципальной собственностью, включена ли в реестр муниципальной собственности.

Так, в ответе, на запрос суда, администрация Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес>, Республики Крым не зарегистрировано.

Кроме того, из ответа, на запрос суда, администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право муниципальной собственности на <адрес> в <адрес>, Республики Крым не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности не входит.

Из материалов дела следует, что с 1997 года ФИО7 владеет спорной квартирой открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на неё, владение осуществляется им непрерывно, спорная квартира из владения ФИО7 никогда не выбывала, он предполагает, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к нему не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не имеется. ФИО7 несёт все текущие расходы по содержанию квартиры, проживает в ней совместно со своей семьёй, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, ФИО7 спорную квартиру поставил на кадастровый учёт, из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес>, назначение жилое, кадастровый №, площадь помещения 52,2кв.м.

То обстоятельство, что ФИО7 не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на дом, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным имуществом более 15 лет, нашло своё подтверждение в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 и признании за ним права собственности на <адрес>, общей площадью 52,2кв.м., кадастровый №, расположенную в жилом <адрес>, Республики Крым в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики возражали против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину, при подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 Рє администрации Лесновского сельского ░Ѓ░ѕ░І░µ░‚░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј, ░¤░˜░ћ1, ░¤░˜░ћ2, ░¤░˜░ћ3, ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░ ░»░░░†░° ░¤░˜░ћ4, ░¤░˜░ћ5, ░¤░˜░ћ6 ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░¤░˜░ћ7 ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 52,2░є░І.░ј., ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І ░¶░░░»░ѕ░ј <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░°░є░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░”.░’. ░‘░°░Ѓ░°░Ђ░°░±

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░”.░’. ░‘░°░Ѓ░°░Ђ░°░±

░ґ░µ░»░ѕ ░„–2-49/2018

░ ░•░░░•░ќ░˜░•

░˜░ј░µ░Ѕ░µ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░

(░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ)

01.03.2018 ░і. ░Ў░°░є░░

░Ў░°░є░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ:

░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░‘░°░Ѓ░°░Ђ░°░± ░”.░’.,

░ї░Ђ░░ ░Ѓ░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░µ ░ђ░±░ґ░ѓ░»░ј░µ░ґ░¶░░░‚░ѕ░І░° ░ќ.░­.,

░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░њ░µ░ґ░І░░░ґ░Њ ░›.░˜.

░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░І ░І ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░І ░·░°░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░µ ░Ў░°░є░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░¤░˜░ћ7 ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░›░µ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░‚░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј, ░¤░˜░ћ1, ░¤░˜░ћ2, ░¤░˜░ћ3, ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░ ░»░░░†░° ░¤░˜░ћ4, ░¤░˜░ћ5, ░¤░˜░ћ6 ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░¤░˜░ћ7 ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░›░µ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░‚░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј, ░¤░˜░ћ1, ░¤░˜░ћ2, ░¤░˜░ћ3, ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░ ░»░░░†░° ░¤░˜░ћ4, ░¤░˜░ћ5, ░¤░˜░ћ6 ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░¤░˜░ћ7 ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 52,2░є░І.░ј., ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І ░¶░░░»░ѕ░ј <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░°░є░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░”.░’. ░‘░°░Ѓ░°░Ђ░°░±