Решение по делу № 2-1526/2016 от 14.03.2016

м- 1174/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года Волгоград                             

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Дрогалева С.В., рассмотрев единолично заявление истца ФИО2 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 139 296 руб 70 коп.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска допускается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны ответчика возможно воспрепятствование своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии.

Между тем, такие доказательства заявителем не представлены.

ФИО2 просит суд принять обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и третьих лиц в пределах суммы задолженности по кредитному договору в размере 139 296 руб.70 коп..

Однако истцом не доказано, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В заявлении об обеспечении иска содержатся лишь доводы предположительного характера, каких-либо доказательств того, что ответчик предпринимает меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, не представлено, равно как и не представлено доказательств принадлежности конкретного имущества ответчику, а также того, что ответчик совершает намеренные действия по отчуждению иного имущества, денежных средств, за счет которых может быть исполнено судебное решение.

Принимая во внимание, что бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя, а доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 139-141,150 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░