Решение по делу № 2-2121/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2121/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 г.     г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истцов Михайловой С.В., Матрехиной О.В.,

представителя ответчика Панкайте С.В.,

при секретаре Барановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрехиной Е.В., Матрехина А.В., Матрехиной В.А., Михайловой С.В., Матрехиной О.В. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Матрехина Е.В., Матрехин А.В., Матрехина В.А., Михайлова С.В., Матрехина О.В. обратились в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - мэрия города) о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным. В исковом заявлении указали, что 23.12.2008 решением суда за ними признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 05.06.2015 Матрехина О.В. подписала дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому квартира указана вместо двухкомнатной как однокомнатная, изменилась общая и жилая площадь квартиры. Это дополнение наниматель Митрохина О.В. подписала из-за своей юридической неграмотности. Ее ввели в заблуждение, что она подписывает дополнительное соглашение, чтобы вписать в договор социального найма внука, про квадратные метры ей не говорили. Истцы просят суд признать дополнительное соглашение № 1 об изменении договора социального найма жилого помещения № от 29.01.2009 не действительным.

В судебном заседании истица Матрехина О.В. исковые требования уточнила, просила признать недействительным п. 1 дополнительного соглашения к договору найма в части изменений п. 1 договора социального найма, касающегося площади квартиры и количества комнат. Суду пояснила, что она является нанимателем спорной квартиры, остальные истцы – ее дети. Решением суда от 08.12.2009 за всеми ними признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. После этого был заключен договор социального найма № от 29.01.2009. Их дом идет под снос. В этом году возникла необходимость зарегистрировать внести в договор социального найма внука – ФИО4. Когда она в мэрии города стала подписывать дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, то считала, что тем самым вписывает в договор внука, а когда потом прочитала внимательно, то увидела, что им изменили квартиру на однокомнатную и уменьшили площадь квартиры. Но квартира никаким изменениям, перепланировке никогда не подвергалась, ее площадь не менялась, она двухкомнатная.

Истица Михайлова С.В. уточненные исковые требования поддержала. Суду дала аналогичные пояснения, дополнив, что перед тем как подписать дополнительное соглашение все дети – члены семьи нанимателя письменно подписывали согласие на внесение в договор социального найма несовершеннолетнего ФИО4, про изменение площади квартиры речи не было.

Истцы Матрехина Е.В., Матрехин А.В., Матрехина В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления истцов о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассматривать дело без участия не явившихся истцов.

Представитель ответчика Панкайте С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что внесение изменений в договор социального найма жилого помещения произведено в связи с тем, что в мэрию города поступила справки ГУП БТИ № от 05.06.2015, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее числилась как <адрес>, адрес изменен в связи перенумерацией квартир; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из одной комнаты.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч. 2. названной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Положениями ч. 5. ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского городского суда от 08.12.2008 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Матрехиной О.В. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО6, Матрехиным А.В., Матрехиной С.В. и ее несовершеннолетними дочерьми ФИО1 и ФИО2, Матрехиной Е.В. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3.

Из договора социального найма жилого помещения от 29.01.2009 следует, что Матрехиной О.В. и членам ее семьи: Матрехиной С.В. – дочь, Матрехин А.В. – сын, Матрехина В.А. – дочь, Матрехина Е.В. – дочь, ФИО1 – внучка, ФИО3 – внучка, ФИО2 – внучка, предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

05.06.2015 наймодатель мэрия города МО «Город Биробиджан» и наниматель Матрехина О.В. заключили дополнительное соглашение № об изменении договора социального найма жилого помещения № от 29.01.2009 о нижеследующем:

1. Наймодатель и Наниматель в соответствии с пунктом 9 договора социального найма жилого помещения № от 29.01.2009, на основании письменного заявления Нанимателя от 11.05.2015 и выявленных при обработке данного заявления обстоятельств пришли к соглашению о следующих изменениях, указанного выше договора.

В пункте 1 договора слова «… из двух комнат(ы) в отдельной квартире (доме) общей площадью 38,10 кв.метров, в том числе жилой площадью 26,70 кв. метров…» заменить словами «… из одной комнат(ы) в отдельной квартире (доме) общей площадью 31,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 21,3 кв. метров…»

Пункт 2 договора дополнить следующими словами:

«8. ФИО4 - внук».

Стороной ответчика представлена суду справка ГУП БТИ № от 05.06.2015, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее числилась как <адрес>, адрес изменен в связи перенумерацией квартир; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из одной комнаты.

Таким образом, внесенными изменениями в п. 1 договора социального найма жилого помещения, фактически был изменен предмет договора – вместо двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) предметом договора стала однокомнатная квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.).

Стороной истца суду представлен технический паспорт на спорную квартиру, которая по сведениям ГУП БТИ проходит как №, является двухкомнатной квартирой, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Судом был истребован из ГУП БТИ технический паспорт на дом по адресу: <адрес>. На исследованном судом поэтажном плане квартира, в которой проживают истцы, числится под №, является двухкомнатной квартирой, ее общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Также в техпаспорте отражено, что нумерация квартир в доме не по порядку, отсутствуют № (за № идет № 6), № (за № идет №), № (за № идет № 16); фактически в доме 16 квартир, но последняя значится под №.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она долгое время проживала в доме по <адрес>. Матрехины всегда проживали в двухкомнатной квартире № на втором этаже, никуда не переезжали, перепланировку квартиры никогда не делали. Никакой перенумерации в доме не было.

Как следует из поквартирной карточки, представленной суду управляющей компанией «ДомСтройСервис», все истцы проживают в квартире <адрес>.

Выписки из лицевого счета от 13.01.2009, 30.04.2015, справка ООО «Единый заказчик» от 18.09.2008 также подтверждают, что истцы оплачивают коммунальные услуги за жилое помещение, в котором проживают, - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; данное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что как при заключении договора социального найма жилого помещения № от 28.01.2009, так и при подписании дополнительного соглашения 05.06.2015, предмет договора не менялся. Предметом договора является то жилое помещение, право пользования которым за истцами признано по суду – это двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Достоверных доказательств обратного, как и то, что общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения в части изменений, внесенных в п. 1 договора социального найма жилого помещения, являются обоснованными и полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 62 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матрехиной Е.В., Матрехина А.В., Матрехиной В.А., Михайловой С.В., Матрехиной О.В. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительными изменения, внесенные в п. 1 договора социального найма жилого помещения № от 29.01.2009 дополнительным соглашением № от 05.06.2015 об изменении договора социального найма жилого помещения, заключенного мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с нанимателем Матрехиной О.В.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             О.П. Данилова