Решение по делу № 2-425/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-425/2011 11 июня 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000370-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Фатеевой М. В., Фатееву И. В., Фатееву Д. В., Кожиной Е. В., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк), обратилось в суд с иском к Фатеевой М. В., Фатееву И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика. В обоснование иска указало, что от Ф.В.Я. 07 февраля 2013 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 40 000 рублей 00 копеек под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В силу 4.1.4 Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно п. 5.2.5 Условий, при нарушении заемщиком настоящих условий, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк. ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Я. умер. Предполагаемыми наследниками являются Фатеева М.В. и Фатеев И.В. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 2205 рублей 28 копеек на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/275 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 7347 рублей 85 копеек на банковском счете №. Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения / ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Исходя из расчета цены иска, за период с 27 января 2017 года по 19 января 2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 39 940 рублей 20 копеек, из которых: 30 376 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 9563 рубля 75 копеек – просроченные проценты. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) сумму задолженности по кредитной карте за период с 27 января 2017 года по 19 января 2021 года в размере 39 940 рублей 20 копеек, из которых: 30 376 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 9563 рубля 75 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 рублей 21 копейка.

    Определением суда от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фатеев Д. В. и Кожина Е. В., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО).

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания. На запрос суда сообщил, что не располагает сведениями об ином имуществе Ф.В.Я., кроме сведений о наличии денежных средств на счетах, указанных в исковом заявлении.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

    Ответчик Фатеева М.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 31 мая 2021 года пояснила, что квартира, в которой на день смерти проживал Ф.В.Я., является муниципальной, какое-либо имущество, принадлежавшее ему, в квартире отсутствовало, квартира была полупустая. Договор социального найма переоформил на себя Фатеев И.В., затем выписался, и договор переоформила на себя Кожина Е.В. Никто из детей в наследство не вступал. Где находится автомобиль ВАЗ-2121 им не известно, о нахождении денежных средств на счетах она также не знала. В 2016 году Ф.В.Я. приезжал на белом автомобиле один раз на дачу, более автомобиль не видели.

    Ответчик Фатеев И.В. в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сообщил, что местонахождение автомобиля ВАЗ-2121 ему не известно, поскольку отец при жизни собирался его продавать, автомобиль был не на ходу, двигатель в нерабочем состоянии. Продал он автомобиль или нет, ему не известно.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 февраля 2013 года между истцом и Ф.В.Я. заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта № в сумме 40 000 рублей 00 копеек под 19,0 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В силу 4.1.4 Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Получение денежных средств Ф.В.Я. ответчиками не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.5 Условий, при нарушении заемщиком настоящих условий, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 27 января 2017 года по 19 января 2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 39 940 рублей 20 копеек, из которых: 30 376 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 9563 рубля 75 копеек – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков не оспариваются.

Суд проверил расчет сумм, заявленных истцом к взысканию, и находит его правильным.

Полагая, что ответчики являются наследниками к имуществу Ф.В.Я., истец просит взыскать с них указанную задолженность в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством.

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

Подпунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Судом установлено, что при жизни Ф.В.Я. проживал в <адрес>, предоставленной ему по договору социального найма. В настоящее время нанимателем квартиры является Фатеев И.В.

Как следует из поквартирной карточки, на день смерти Ф.В.Я. совместно с ним были зарегистрированы по месту жительства: дочь Фатеева М.В., дочь Кожина Е.В., сын Фатеев И.В.

В судебном заседании установлено, что ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело к имуществу Ф.В.Я. не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Архангельской области № от 09 марта 2021 года.

Из пояснений ответчиков Фатеевой М.В. и Фатеева И.В. следует, что они не согласны добровольно отвечать по обязательствам умершего должника Ф.В.Я., наследственное имущество отсутствует.

Согласно ответа УГИБДД УМВД России по Архангельской области от 11 марта 2021 года № на запрос суда, на день смерти Ф.В.Я. на его имя был зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, 1985 года выпуска.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти Ф.В.Я. автомобиль ВАЗ-2121, поскольку доказательств фактического наличия данного объекта движимого имущества в натуре, его рыночной стоимости, не установлено, сохранилась лишь его регистрация в ГИБДД. Ответчики – Фатеевы отрицают существование данного автомобиля в натуре, а истец доказательств обратного суду не представил.

Как следует из ответа Управления транспорта Министерства транспорта Архангельской области от 11 марта 2021 года № на запрос суда, самоходная техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за Ф.В.Я. не регистрировалась.

По сообщению ГУ МЧС России по Архангельской области от 17 марта 2021 года № на запрос суда, за Ф.В.Я. зарегистрированных маломерных судов на праве собственности (а также снятых с регистрационного учета) по состоянию на 20 декабря 2016 года в базе данных АИС ГИМС МЧС России по Архангельской области не числилось.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 11 марта 2021 года следует, что прав на недвижимое имущество за Ф.В.Я. не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц информации в отношении Ф.В.Я. не содержится, что подтверждается ответом МИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО от 11 марта 2021 года № на запрос суда.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 16 марта 2021 года № на запрос суда, Ф.В.Я. в отделениях ПАО Сбербанк по состоянию на 14 марта 2021 года имеет счета: № на сумму 18 210 рублей 47 копеек; № на сумму 0 рублей 07 копеек, что отличается от указанного истцом в исковом заявлении: 2205 рублей 28 копеек и 7347 рублей 85 копеек, соответственно.

Из выписок по указанным счетам видно, что по счету № непосредственно после смерти Ф.В.Я. произведены зачисления социальных выплат по жилищно-коммунальным услугам, возврат ранее взысканных денежных средств службой судебных приставов, а также производилась капитализация; по счету № 22 декабря 2016 года отражено списание денежных средств в сумме 3000 рублей и 4300 рублей. При этом, конкретная дата выдачи денежных средств, или иного способа распоряжения ими, и лицо их получившее, в выписке не отражено. Сведения о лице (лицах) получивших денежные средства истцом, являющимся банком, обслуживающим счет, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества Ф.В.Я. входят только денежные средства в сумме 18 210 рублей 54 копейки, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Иного имущества судом не установлено, следовательно, наследники Ф.В.Я. отвечают по его долгам в размере, не превышающем 18 210 рублей 54 копейки.

Ответчики Фатеева М.В., Фатеев И.В., Фатеев Д.В., Кожина Е.В., являющиеся в силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди к имуществу Ф.В.Я., предусмотренными законом способами наследства не принимали, следовательно, не могут нести ответственности по долгам наследодателя.

Истец, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

Предположения истца о фактическом принятии наследства ответчиками в силу регистрации по месту жительства в одном жилом помещении не состоятельны, поскольку наследство принимается способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ, а регистрация наследника в одном жилом помещении с наследодателем, не является доказательством, безусловно свидетельствующим о принятии наследства. Статья 1169 ГК РФ предусматривает лишь преимущественное право такого наследника, в случае принятия наследства, на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Фатеевой М.В., Фатееву И.В., Фатееву Д.В., Кожиной Е.В.по заявленному основанию.

Сведений о наличии иных потенциальных наследников, помимо указанных, материалы дела не содержат, истцом не представлено, срок для принятия наследства истек.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Ф.В.Я. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ф.В.Я. (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать по долгам Ф.В.Я. перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией не получено.

В силу п. 5 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является МТУ Росимущества по АО и НАО.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответственность МТУ Росимущества по Архангельской области и НАО ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества – 18 210 рублей 54 копейки.

В недостающей части наследственного имущества обязательство Ф.В.Я. перед ПАО Сбербанк на основании договора от 07 февраля 2013 года прекращается невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 98 ГПК РФ с МТУ Росимущества по Архангельской области и НАО в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 728 рублей 42 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Фатеевой М. В., Фатееву И. В., Фатееву Д. В., Кожиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить в части.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, сумму долга по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) от 07 февраля 2013 года в размере 18 210 рублей 54 копейки, в возврат сумму государственной пошлины в размере 728 рублей 42 копейки, всего взыскать 18 938 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек.

В остальной части в иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков