Решение по делу № 2-566/2020 от 25.06.2019

Дело № 2-566/2020

УИД 24RS0041-01-2019-004117-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Н.А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Жданова Н.А. обратилась в суд с требованиями к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, признании прекращенным с 10.12.2016г. договор об оказании услуг связи «Билайн» У от 05.12.2016г., признании незаконным начисление платежей и абонентской платы по договору об оказании услуг связи У от 05.12.2016г. за период с 10.12.2016г. до 18.03.2017г. в сумме 1231,63 руб.

Требования мотивировала тем, что 05.12.2016г. заключила с ответчиком договор об оказании услуг связи «Билайн» У, выбрав тарифный план «Все за 500.Постоплата», получила комплект с сим-картой.

Указывает, что целью заключения договора об оказании услуг связи «Билайн» явился перенос абонентского номера из сети ЗАО Енисейтелеком в сеть «Билайн». Перенос номер должен был состояться 13.12.2016г., при этом, до момента фактического переноса номера у истца осталось две сим- карты: сим-карта предыдущего оператора и сим-карта «Билайн» с временным номером: +У.

10.12.2016г. заявление на переход в сеть «Билайн» истцом аннулировано, перенос абонентского номера отменен. В этот же день она получила от оператора связи «Билайн» смс-сообщение следующего содержания: «У на переход в сеть «Билайн» аннулировано. Сим-карта «Билайн», которую Вам предоставили для перехода остается активной - используйте ее, чтобы оценить качество наших услуг. Подробнее: 88007004004».

Истец, со ссылкой на положения ст. 450.1 ГПК РФ и п. 2.3 Условий оказания услуг связи «Билайн», полагает, что поскольку заявление об отказе в переносе номера абонента поступило ответчику 10.12.2016г., то заключенный договор об оказании услуг связи должен быть прекращен именно с этой даты, в связи с чем начисление платежей и абонентской платы за спорный период с 10.12.2016г. до 18.03.2017г. является незаконным.

Отправленные в адрес ответчика претензии о признании договора об оказании услуг связи «Билайн» У от 05.12.2016г. прекратившим свое действие с 10.12.2016г. оставлены последним без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца А5 требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что поскольку истец 10.12.2016г. отказалась от переноса номера, то и отношения с ответчиком с этой даты должны быть прекращены. Также полагает, что поступившее от ответчика 10.12.2016г. смс-является офертой, которая на была акцентирована истцом, поскольку после указанной даты выделенной ей по договору об оказании услуг связи сим-картой она не пользовалась.

В судебном заседании представитель ответчика А4 требования не признала, поддержав ранее представленные письменные возражения, дополнительно пояснив, что на основании Условий оказания услуг связи «Билайн» абонентская плата по тому тарифу, которая выбрала Жданова Н.А., составляла 500 руб., и начислялась ежемесячно независимо от объема фактически оказанных услуг.

Добавила, что после отказа истца от перенесения абонентского номера из сети ЗАО Енисейтелеком (Теле 2) в сеть ПАО «ВымпелКом», в автоматическом режиме Жданова Н.А. 10.12.2016г. было направлено смс-сообщение о том, что та сим-карта, которую ей выделяли по договору об оказании услуг связи «Билайн», остается активной, и абонент может продолжить ею пользоваться. Указала, что заключенный с истцом договор об оказании услуг связи «Билайн» предусматривает единственный способ расторжения в добровольном порядке - письменное заявление абонента, с которым истец не обращалась. Договор был расторгнут 18.03.2017 г. в связи с наличием задолженности по абонентской плате, о чем истец была информирована смс-сообщением и автодозвоном. Задолженность не была взыскана, так как пропущен срок исковой давности.

Истец, представитель 3-го лица ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Положениями ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Переход от одного оператора, оказывающего услуги связи, к другому оператору с сохранением абонентского номера, регламентируется Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

Так, п. 120 вышеуказанных Правил предусмотрено, что абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

На основании п. 129 Правил, между оператором-реципиентом и абонентом заключается договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, составленный по форме и содержащий условия в соответствии с пунктами 22 и 23 настоящих Правил.

В силу заключенного с абонентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи оператор-реципиент должен совершить предусмотренные настоящими Правилами действия для перенесения абонентского номера (130).

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2016г. истец Жданова Н.А. обратилась в офис продаж ответчика ПАО «ВымпелКом» с письменным заявлением У о перенесении абонентского номера +У из сети оператора связи-ЗАО «Енисейтелеком» в сеть связи ПАО «ВымпелКом», просила начать оказание услуг в связи с использованием переносимого абонентского номера 13.12.2016г. (л.д. 119).

В эту же дату между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» У. Истец выбрала интересующий ее тарифный план «Все за 500.Постоплата» и получила комплект с сим-картой с абонентским номером +У, подтвердив своей подписью в соответствующей графе, что с условиями тарифного плана согласна, условия оказания услуг связи «Билайн» получены, прочитаны и согласованы со Жданова Н.А. Кроме того, Жданова Н.А. выразила согласие на получение счетов на услуги связи через личный кабинет абонента (л.д.4).

Как пояснила в суде представитель ответчика, до момента фактического переноса номера у истца оставались две сим-карты: сим-карта предыдущего оператора с номером истца и полученная сим-карта «Билайн» с номером +У, которой при необходимости истец могла пользоваться до фактического переноса номера, а в случае отказа от переноса, использовать его в качестве основного абонентского номера в соответствии с условиями заключенного договора об оказании услуг связи.

Согласно поступившего ответа на судебный запрос из ООО «Т2 Мобайл» 08.12.2016г. через оператора-донора Енисейтелеком ЗАО (в настоящее время ООО «Т2 Мобайл») зафиксирована отмена абонентом перенесения абонентского номера +У (л.д.170).

10.12.2016г. истцом получено от ответчика смс-сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент! Заявление 7210090 на перевод в сеть «Билайн» аннулировано по Вашему обращению. Sim-карта «Билайн, которую Вам предоставили для перевода остается активной-используйте ее, чтобы оценить качество наших услуг. Подробнее:8007004004г.» (л.д.12).

Из представленных стороной ответчика счет-фактур и выписок по лицевому счету по договору У, следует, что счета за оплату слуг связи доставлялись истцу посредством размещения в личном кабинете.

В связи с неоплатой указанных счетов за период с 10.12.2016г. по 18.03.2017г. у истца образовалась задолженность по оплате услуг связи в виде абонентской платы и платы за интернет-соединение с размере 1016,66 руб. и пени в размере 214,97 руб., в общем размере 1231,63 руб. (л.д. 55-70).

Согласно представленных стороной ответчика скриншотов программы Автоматизированной системы расчетов (АСР) о направлении смс- сообщений и осуществлении автодозвона, Жданова Н.А. направлялись сообщения о наличии задолженности и приостановлении услуг связи: 01.02.2017г. смс-сообщение с текстом: «Уважаемый Клиент! Оплатите задолженность. Сумма к оплате *110*03#. Ваш Билайн», 14.02.2017г. смс-сообщение с текстом «Уважаемый Клиент! Во избежание ограничения исходящей связи оплатите задолженность. Сумма к оплате *110*03#. Ваш Билайн», 16.02.2017г. смс-сообщение с текстом: «Уважаемый Клиент! Во избежание полной блокировки номера оплатите задолженность. Сумма к оплате *110*03#. Ваш Билайн», 22.02.2017г. в 9:17 час. «Автоинформирование о долге / дозвон». (л.д.160-163).

На основании договора уступки прав требования от 04.12.2017г., заключенного ответчиком с ООО «Кредитэкспресс Финанс», к последнему перешло право требования задолженности по договору об оказания услуг связи У от 05.12.2016г. (л.д.94-12).

Указывая, что поскольку 10.12.2016г. аннулировала заявление о переносе абонентского номера, то заключенный договор об оказании услуг связи должен быть прекращен именно с этой даты, в связи с чем начисление платежей и абонентской платы за спорный период является незаконным, Жданова Н.А. обратилась в суд с иском в защиту нарушенного права.

Проанализировав нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и изучив представленные в материалы дела доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора об оказании услуг связи «Билайн» У от 05.12.2016г. прекращенным с 10.12.2016г., и признания незаконным начисление платежей и абонентской платы по данному договору за период с 10.12.2016г. до 18.03.2017г. в сумме 1231,63 руб. не имеется.

Так, заключая с ответчиком 05.12.2016г. договор об оказании услуг связи «Билайн» У, истец своей подписью подтвердила, что Условия оказания услуг связи «Билайн» ею получены, прочитаны и согласованы.

Согласно п. 2.3 Условий оказания услуг связи «Билайн» абонент вправе отказаться от услуг и/или расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, произведя с оператором все расчеты. Расторжение договора абонентом, связанное с переносом абонентского номера, возможно при надлежащем соблюдении абонентом обязательства, предусмотренного пп. 2 п. 4.1.договора. Абонент возмещает оператору расходы, вызванные отказом от услуг и/или расторжением договора, если их возмещение предусмотрено Правилами и действующим законодательством.

К действиям, направленным на расторжение договора, стороны относят: письменное заявление абонента о расторжении договора (с обязательным представлением оригинала заявления и подтверждением полномочий лица, подписавшего заявление); невнесение денежных средств в установленные сроки при предоплатной системе расчетов.

На основании положений пп.2 п. 4.1. Условий, абонент обязан в полном объеме и сроки, определенные условиями, вносить плату за полученные слуги.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после получения ответчиком письменного заявления о перенесении номера +У, данный перенос был отменен истцом посредством обращения к оператору-донору Енисейтелеком ЗАО (в настоящее время ООО «Т2 Мобайл»), при этом по условиям заключенного договора об оказании услуг связи от 05.12.2016г. он продолжал действовать, поскольку доказательств письменного обращения Жданова Н.А. с заявлением о расторжении заключенного с ответчиком 05.12.2016г. договора об оказании услуг связи и опровержения доводов представителя ПАО «ВымпелКом» о том, что такого заявления подано не было, стороной истца представлено не было, а вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 05.09.2019г. установлено, что с требованием о расторжении абонентского договора У от 05.12.2016г. истец к оператору связи не обращалась.

Показания допрошенного в суде в качестве свидетеля супруга истца А6 о том, что 10.12.2016г. совместно с супругой он приезжал в офис ответчика, где Жданова Н.А. было написано заявление о расторжении договора о переходе в компанию ответчика, также истец пыталась вернусь сим-карту, которую не приняли, суд во внимание в качестве доказательства не принимает, поскольку он является близкими родственником Жданова Н.А., а значит, заинтересованной стороной в решении судебного спора в пользу истца, а, кроме того, данные показания опровергаются решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 05.09.2019г., которое обжаловано сторонами не было.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не отрицалось стороной истца, что сим-карту Жданова Н.А. использовала, в том числе и для интернет соединения, в то время, как свидетель А6 утверждал, сим-картой Жданова Н.А. не пользовалась, сим-карта осталась в упаковке.

При таких обстоятельствах, поскольку нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при расторжении договора об оказании услуг связи в одностороннем порядке со стороны абонента предусмотрен обязательный письменный порядок обращения за расторжением указанного договора, однако в ходе рассмотрения дела факт обращения истца с соответствующим письменным заявлением установлен не был, правовых оснований для признания прекращенным с 10.12.2016г. договора об оказании услуг связи «Билайн» У от 05.12.2016г. не имеется.

На основании п. 31 Правил, при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:

а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;

б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;

в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

В соответствии пп.п. «в» с п. 26 Правил, абонент вправе требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества.

В силу п. 6.4.2.3. Условий оказания услуг связи «Билайн» оператор ежемесячно выставляет абоненту счета на оплату услуг в соответствии с действующими тарифами оператора. Услуги должны быть оплачены Абонентом в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Согласно п. 6.4.2.4. Условий неполучение или отказ в получении абонентом счетов не освобождает абонента от своевременной оплаты услуг.

При непоступлении на расчетный счет Оператора платежа за Услуги в течение 25 (двадцати пяти) дней со дня выставления счета (в случае неисполнения обязательств по оплате Услуг), Оператор вправе приостановить оказание Услуг Абоненту. В период временного приостановления Оператором оказания Услуг абонентская плата начисляется в соответствии с действующими тарифами Оператора вплоть до даты отключения телефонного номера от сети (6.4.2.6. Условий).

При непоступлении на расчетный счет Оператора платежа за Услуги в течение 30 дней со дня выставления счета Абонент (в случае невыполнения обязательств по оплате Услуг) выплачивает пени в порядке, установленном Правилами. Прядок определения размера пени доводится до абонента на сайте оператора (п. 6.4.2.7)

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при заключении договора об оказании услуг связи «Билайн» У. истцом выбран тарифный план «Все за 500.Постоплата», в соответствии с которым за спорный период ей начислялась абонентская плата и платы за интернет-соединение в общем размере 1016,66 руб.

Счета за оплату слуг связи доставлялись истцу посредством размещения в личном кабинете, что также было согласовано с истцом при заключении договора об оказании услуг связи.

В результате невнесения суммы задолженности, ответчиком была начислена пеня в размере 214,97 руб.

Поскольку материалами дела было подтверждено, что после даты 10.12.2016г. оспариваемый истцом договор об оказании услуг связи «Билайн» У являлся действующим, согласно представленных доказательств в связи с образованием задолженности по предусмотренным договором платежам был прекращен ответчиком в одностороннем порядке 18.03.2017г. путем направления истцу смс-сообщения, суд полагает, что начисление платежей и абонентской платы за период с 10.12.2016г. до 18.03.2017г. в общей сумме 1231,63 руб. является обоснованным.

Довод представителя истца о том, что поступившее от ответчика 10.12.2016г. смс-является офертой, которая на была акцентирована истцом, поскольку после указанной даты выделенной ей по договору об оказании услуг связи сим-картой она не пользовалась, не свидетельствует о незаконности начисления абонентской платы, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что 10.12.2016г. договорные отношения между сторонами не прекратились, а согласно выбранному Жданова Н.А. тарифу «Все за 500.Постоплата» абонентская плата в фиксированном размере начисляется независимо от объема фактически оказанных оператором услуг (п. 31 Правил оказания услуг телефонной связи). Кроме того, сторона истца не отрицает, что сим-карта, выданная ответчиком, до сих пор находится у нее.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о признании прекращенным с 10.12.2016г. договора об оказании услуг связи «Билайн» У от 05.12.2016г., признании незаконным начисление платежей и абонентской платы по договору об оказании услуг связи У от 05.12.2016г. за период с 10.12.2016г. до 18.03.2017г. в сумме 1231,63 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жданова Н.А. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, признании прекращенным с 10.12.2016г. договора об оказании услуг связи «Билайн» У от 05.12.2016г., признании незаконным начисление платежей и абонентской платы по договору об оказании услуг связи У от 05.12.2016г. за период с 10.12.2016г. до 18.03.2017г. в сумме 1231,63 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.