Решение от 13.09.2023 по делу № 2-5768/2023 от 24.05.2023

        16RS0051-01-2023-006343-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2023                                                   Дело 2-5768/2023

город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

    с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору проката, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2(далее также ответчик) о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, возмещении убытков. В обоснование иска указано, что 07.02.2023 между сторонами заключен договор проката автомобиля «JAGUAR E-PACE», государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN <номер изъят>, сроком с 07.02.2023 по 08.02.2023. В дальнейшем срок аренды автомобиля продлевался: с 09.02.2023 по 10.02.2023, с 10.02.2023 по 20.02.2023. Автомобиль находится в пользовании истца на основании агентского договора от 16.12.2019. С момента заключения договора автомашина перешла в пользование арендатора. Стоимость аренды автомобиля составляет 8 500 руб. в сутки. Ответчик в соответствии с договором обязался вернуть автомобиль арендодателю без повреждений, в чистом виде, с полным топливным баком. Однако транспортное средство было возвращено 10.02.2023 с повреждениями, в грязном виде, с неполным топливным баком, при этом по условиям договора автомобиль подлежал возврату с тем же количеством топлива, которое было указано в акте при передаче автомобиля арендатору. В связи с проведением восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы в размере 743 000 руб. 06.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга, однако данное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 842 500 руб., из которых 1 000 руб. – задолженность по арендным платежам; 1 800 руб. – расходы на топливо; 600 руб. – услуги по чистке салона; 600 руб. – услуги за мойку автомобиля, 743 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 40 000 руб. – штраф, предусмотренный пунктом 3.2.1 договора, 15 000 руб. – штраф за каждое неисполненное обязательство.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в период владения ответчиком автомобиль не повреждался, того, истец не представил доказательств произведения расходов на ремонт автомобиля.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из дела следует, что 07.02.2023 между сторонами заключен договор проката автомобиля «JAGUAR E-PACE», государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN <номер изъят>, сроком с 07.02.2023 по 08.02.2023. С момента заключения договора проката автомашина перешла в пользование арендатора.

Срок аренды составляет 1 сутки, т.е. с 07.02.2023 по 08.02.2023. В дальнейшем срок аренды автомобиля продлевался: дополнительным соглашением от 09.02.2023 на период с 09.02.2023 по 10.02.2023, дополнительным соглашением от 10.02.2023 на период с 10.02.2023 по 20.02.2023.

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендная плата составляет 8 500 руб. в сутки, при этом неполные сутки арендатором оплачиваются как полные.

Согласно пункту 1.6 договора арендатор обязался производить 100% предоплату аренды и переводить ее в кассу арендодателя либо путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Как указывает истец, автомобиль был возвращен 10.02.2023 с механическими повреждениями, с неполным топливным баком, в грязном виде.

В силу пункта 2.1.11 договора в случае возврата автомобиля в загрязненном состоянии арендатор обязан уплатить за уборку салона сумму в размере 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.25 договора арендатор обязан возвратить автомобиль с тем же количеством топлива, количество которого было указано в акте приема-передачи, либо обязан оплатить расходы, связанные с дозаправкой автомобиля из расчета 60 руб. за литр топлива. Поскольку автомобиль возвращен с меньшим количества топлива, чем при передаче автомобиля арендатору, с него подлежит взысканию стоимость топлива в размере 1 800 руб.

Согласно пункту 3.2.1 договора независимо от условий страхования арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю в рамках штрафа, подлежащего оплате арендодателю, размер которого зависит от суммы аренды.

Размер штрафа по условиям пункта 3.2.1 договора составил 40 000 руб. Расчет истца признается судом верным, ответчиком не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет им предметно не оспорен.

Согласно пункту 4.12 договора арендатор обязуется уплатить штраф в размере 5 000 руб. за каждое неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств, за исключением обязательств, для которых договором установлен иной размер суммы штрафа. Следовательно, общий размер штрафа составил 15 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что в период нахождения автомобиля у арендатора повреждены следующие элементы: диск переднего левого колеса, переднее левое крыло, левая задняя дверь, порог левый, заднее левой крыло, левая передняя дверь.

Произведение расходов на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля, на выполнение ремонтных работ истец подтверждает заказом-нарядом от 14.02.2023, составленным ООО «АНМИ», согласно которому стоимость материалов составила 402 500 руб., стоимость работ – 340 500 руб., актом выполненных работ также от 14.02.2023.

Вместе с тем согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «АНМИ» (ОГРН 1177746431972) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 20.06.2019 путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Таким образом, заказ-наряд и акт выполненных работ не могли быть составлены ООО «АНМИ» (ОГРН 1177746431972) по состоянию на 14.02.2023.

    Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Часть 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    В ходе разбирательства истцу было предложено представить дополнительные доказательства произведения расходов на ремонт автомобиля, однако истец дополнительные доказательства произведения расходов, в том числе платежные документы не представил и выразил, таким образом, согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Поскольку иные доказательства произведения расходов на проведение ремонта автомобиля истцом не представлены, требование о возмещении убытков отклоняется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 (<░░░░░ ░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 185 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 743 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░